Женщина получила от Эпицентра почти 13тыс. грн за неполученный товар и 10 тыс. грн на адвоката
Черниговский апелляционный суд пересмотрел распределение судебных издержек по спору покупателя с "Эпицентр К".
Черниговский апелляционный суд 18 сентября частично удовлетворил жалобу покупателю на определение Козелецкого районного суда и увеличил сумму компенсации расходов на профессиональную помощь с 2 000 до 10 000 гривен, которые должно уплатить ООО "Эпицентр К". Первоначально женщина требовала вернуть 12 936 гривен за неполученный товар, но компания добровольно вернула средства еще до открытия производства по делу. Однако спор не завершился – стороны начали борьбу уже за размер компенсации расходов на адвоката, возросшей с начальных 20 000 до 39 500 гривен. Апелляционный суд признал обе крайние суммы необоснованными и установил собственный размер компенсации.
Как говорится в постановлении, опубликованном в Едином государственном реестре судебных решений, в январе 2026 года женщина обратилась в Козелецкий районный суд Черниговской области с иском к ООО "Эпицентр К" о защите прав потребителей, требуя вернуть 12 936 гривен, уплаченных за неполученный товар. Уже 12 января она подала заявление об отказе от иска, поскольку средства ему вернули, и одновременно потребовала взыскать с компании 20 000 гривен расходов на юридическую помощь адвоката. В дальнейшем истец несколько раз подавал ходатайство о привлечении новых доказательств предоставления юридических услуг, и сумма требований выросла до 39 500 гривен.
По постановлению от 8 апреля 2026 года Козелецкий районный суд закрыл производство по делу в связи с отказом от иска, но взыскал с "Эпицентра К" лишь 2 000 гривен расходов на адвоката вместо заявленных 39 500. Женщина обжаловала эту сумму, отмечая, что именно поведение предъявила представитель. В свою очередь, компания в отзыве на жалобу отметила, что спор фактически разрешили еще до открытия производства, а весь дальнейший судебный процесс касался лишь увеличения размера компенсации.
"Адвокат фактически оказывал правовую помощь самому себе по увеличению размера правовой помощи, а не защищал интересы своей клиентки", - говорится в отзыве ООО "Эпицентр К".
Представительство интересов истицы в суде первой инстанции осуществлял адвокат Розум А.В. согласно договору о предоставлении права помощи от 1 декабря 2025 года. Компания также обращала внимание, что представитель истицы является ее гражданским мужем, а потому уплаченные средства фактически остаются в пределах семьи – однако апелляционный суд этот аргумент отклонил, отметив, что семейные отношения между клиентом и адвокатом сами по себе не свидетельствуют о фиктивности расходов.
Коллегия судей исследовала, какие услуги оказал адвокат Розум А.В. в ходе рассмотрения дела:
- консультация, изучение документов и составление искового заявления – 20 000 грн по первому акту;
- составление объяснений относительно отрицания ответчика – 5 000 грн;
- участие в судебном заседании 3 февраля 2026 года продолжительностью 35 минут – 4 000 грн;
- участие в судебном заседании 3 марта 2026 года продолжительностью 24 минуты – 4 000 грн;
- участие в судебном заседании 5 марта 2026 и составления адвокатского запроса - 6 500 грн.
Суд установил, что адвокат подал в районный суд восемь процессуальных документов и принимал участие в трех судебных заседаниях общей продолжительностью 1 час 59 минут. При этом коллегия судей учла, что спор по возврату указанных средств урегулирован ответчиком к открытию производства по делу, а значительная часть документов касалась именно вопроса увеличения размера расходов на правовую помощь.
Суд определил окончательную сумму компенсации
Апелляционный суд пришел к выводу, что определенные районным судом 2 000 гривен не соответствуют фактическому объему предоставленной адвокатом помощи, а заявленные истцом 39 500 гривен завышены и не отвечают критериям соразмерности и разумности. Судьи отметили, что характер дела, цена иска и объем фактически проделанной работы не давали оснований возлагать на ответчика расходы в таком размере.
По результатам рассмотрения коллегия судей приняла следующие решения:
- апелляционную жалобу постановление от 8 апреля 2026 года удовлетворить частично;
- увеличить сумму расходов на профессиональную юридическую помощь, которую ООО "Эпицентр К" должно оплатить истцу, с 2 000 до 10 000 гривен;
- апелляционную жалобу на дополнительное решение от 30 апреля 2026 оставить без удовлетворения;
- дополнительное решение о взыскании 500 гривен за участие адвоката в заседании 8 апреля оставить по-прежнему.
Что касается дополнительного решения, суд согласился с районным судом, что заявленные 4 000 гривен за участие представителя в одном заседании продолжительностью лишь 29 минут не отвечают критериям разумности. Постановление вступило в законную силу со дня принятия, но может быть обжаловано в порядке в Верховный Суд в течение тридцати дней.
Ранее Информатор сообщал, что покупатель выиграл в суде дело против "Эпицентра К" - компания год не возвращала средства после отмены онлайн-заказа, и суд взыскал с нее неустойку и компенсацию морального вреда. Также мы писали, что суд в Днепре уменьшил компании "Ривер Таун Девелопмент" сумму компенсации судебных издержек со 181 тысяч до 5 тысяч гривен, признав заявленный гонорар адвокатов чрезмерным для типичного потребительского спора.
Следите за нами в Telegram
