Женщина получила денежную помощь в размере 10 месячных пенсий, но ПФУ требует средства в сумме 83 702 гривен назад - что решил суд
Женщина указывает, что ПФУ не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение фактов представления ею в управление заведомо ложных документов, которые стали основанием для назначения пенсии
Женщина обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении денежного пособия в размере 10 месячных пенсий. Она получила средства в сумме 83 702 гривен, но впоследствии выяснилось, что она не имела права на выплату. Об этом говорится в решении Приморского районного суда Одессы, опубликованном 14 января 2026
Женщина состоит на учете в Главном управлении Пенсионного фонда Украины в Одесской области с 23.07.2024 года и получает пенсию по возрасту в соответствии с Законом Украины от 09.07.2003 года № 1058 «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании». 12.08.2024 года она обратилась в ГУ ПФУ в Одесской области с заявлением о назначении пенсии по возрасту. С 23.07.2024 года ей назначена пенсия по возрасту в соответствии с Законом № 1058. 08.01.2025 года обратилась в ГУ ПФУ в Одесской области с заявлением о назначении денежного пособия в размере 10 месячных пенсий в соответствии с пунктом 7 1 раздела XV «Заключительные положения» Закона № 1058. На основании предоставленных документов гражданке назначена денежная помощь в размере десяти пенсий 83 702 гривен, что подтверждается решением № 155250030231 от 16.01.2025 года. Во время проверки пенсионного дела установлено, что в специальный стаж, дающий право на выплату денежной помощи в размере 10 месячных пенсий ошибочно зачислен период работы в должности медсестры санатория «Приморье» Одесского областного совета по управлению курортами профсоюзов с 28.07.1982 года по 16.03.1987 года, поскольку санаторий не входит в Министерство здравоохранения Украины. Учитывая вышесказанное, она не имеет права на назначение и выплату денежной помощи согласно пункту 7-1 раздела XV Закона № 1058. Таким образом, по пенсионному делу № 155250030231, возникла переплата пенсии за период с 23.07.2024 года по 31.07.2024 года на сумму 83 702 гривен в связи с отсутствием права на назначение денежной помощи в размере 10 месячных пенсий. ГУ ПФУ в Одесской области отправлено письмо от 22.08.2025 года, которым уведомлено о возникновении переплаты пенсии и способах ее погашения. В телефонном разговоре отказалась вернуть излишне выплаченную сумму пенсии. По состоянию на ноябрь 2025 года переплата не погашена, средства на счет ПФУ не возвращены.
В суд 23.12.2025 года от женщины поступил отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать. ГУ ПФУ в Одесской области не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение фактов представления ею в ГУ ПФУ в Одесской области заведомо ложных документов, которые явились основанием для назначения пенсии, а также злоупотребления с ее стороны или недобросовестности. Следовательно, ПФУ не доказано фактом злоупотреблений со стороны гражданки, ее виновности или недобросовестности относительно предоставления недостоверных данных и получения пенсии, поскольку правильность выполненных расчетов, по которым была произведена выплата, а также добросовестность приобретателя презюмируются. Такая ошибка также не может быть отнесена к счетной ошибке (то есть связанной с арифметическими вычислениями и подсчетами), поскольку ошибка носит программный характер и допущена при автоматическом расчете/перерасчете пенсии. А внесение несоответствующих данных в программное обеспечение и допущение ошибок при формировании данных расчета пенсии нельзя считать счетной ошибкой. Таким образом, ПФУ не предоставил в суд какие-либо доказательства наличия вины, злоупотреблений или совершения неправомерных действий с ее стороны. Указанное может свидетельствовать только о ненадлежащем исполнении должностными лицами, ответственными за исчисление, начисление пенсии и осуществление контрольных функций, своих должностных обязанностей.
Каково было решение суда?
Суд отказал ПФУ в удовлетворении иска. Начисление пенсии проведено ПФУ добровольно, при отсутствии счетной ошибки и при отсутствии недобросовестности со стороны приобретателя.
"Доказательств, свидетельствующих о счетной ошибке со стороны Управления ПФУ, или предоставления ответчиком заведомо ложных данных или поддельных документов, которые стали основанием для переплаты пенсии, а также злоупотреблений со стороны ответчика при получении пенсии, истцом предоставлено не было. Следовательно, истцом доказан факт злоупотреблений со стороны ответчика, его виновности или недобросовестности относительно предоставления недостоверных данных и получения переплаты пенсии. ГУ ПФУ в Одесской области не предоставило доказательств факта недобросовестного приобретения ею полученных средств, которые являются пенсионной выплатой, назначенной Управлением Пенсионного фонда Украины. Из материалов дела усматривается, что истцом также установлен факта наличия счетной ошибки. Счетная ошибка – это ошибка, которая была допущена при проведении арифметических подсчетов. Материалами дела установлено, что начисление пенсии произведено истцом добровольно, при отсутствии счетной ошибки, и при отсутствии недобросовестности со стороны приобретателя, в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 1215 ГК Украины, согласно которой указанные средства возврату не подлежат. Следовательно, без установления фактов недобросовестного поведения ответчика и наличия счетной ошибки при выплате пенсии отсутствуют основания для взыскания с ответчика излишне выплаченной суммы пенсии. Учитывая, что истцом не доказано надлежащими доказательствами злоупотреблений с его стороны или представление ею недостоверных данных, не установлен ни факта недобросовестного получения ею указанных средств, ни наличия счетной ошибки, в связи с чем основания для взыскания чрезмерно выплаченной пенсии отсутствуют, а следовательно, в удовлетворении иска следует отказать. Судя по изложенному, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Viber
