Отец не получает субсидию из-за зарегистрированного в квартире сына, который давно выехал — что решил суд
По словам мужчины, его сын не проживает в квартире с 2000 года
Мужчина решил приватизировать квартиру и просит признать своего сына потерявшим право пользования жилым помещением. Его регистрация в квартире препятствует реализации права на субсидию. Об этом говорится в решении Днепровского районного суда Запорожья, опубликованном 2 февраля 2026 года.
Мужчина является квартиросъемщиком жилого помещения, по которому зарегистрированы и проживают: третьи лица - жена, сын и внук. Другой сын зарегистрирован по указанному адресу также, однако с 2020 года не проживает по собственной инициативе, фактически место жительства не известно, поскольку связь почти потеряна, из-за чего она не платит коммунальные платежи по квартире, в содержании жилья не участвует, личных вещей в квартире нет и вообще жильем не интересуется. Препятствий в пользовании жилым помещением он и другие члены семьи не оказывали. Его регистрация в квартире препятствует реализации права на субсидию, в связи с чем возникла необходимость признать его потерявшим право пользования жилым помещением. При выезде из квартиры забрал все вещи и имущество. Таким образом, отсутствует в указанной квартире 5 лет без уважительных причин.
В судебном заседании мужчина просил удовлетворить иск с учетом обстоятельств, изложенных в нем. Также отметил, что гражданин его сын, не проживает в квартире с 2000 года. Проживал в поселке Кушугум, у него была семья, они жили вместе, сейчас у него другая семья, однако они проживают ему не известно. С сыном не общается. Желает приватизировать квартиру. Просит признать его потерявшим право пользования квартирой. Не желает, чтобы после его смерти начали разделять квартиру.
Каково было решение суда?
Иск мужчины удовлетворили полностью. Его сына признали потерявшим право пользования квартирой.
"Ответчик длительное время, а именно с 01.01.2000 года, более шести месяцев, без уважительных причин не проживает в квартире, фактически изменил место своего постоянного жительства. Ответчиком не предоставлено доказательств уважительности причин не проживания по указанному адресу. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что иск необходимо удовлетворить полностью и признать ответчика потерявшим право пользования жилым помещением - квартирой", - подчеркнул суд.
Читайте нас в Facebook
Сейчас читают на Информаторе
