Укрзалізниця после наезда на поезде оставила 26-летнего парня лицом с инвалидностью — что решил суд с компенсацией в размере 150 тысяч гривен
Гражданину была установлена вторая группа инвалидности, а после пересмотра третья
Мужчина тяжело травмировался в результате наезда грузового поезда сообщением Стрый-Ходоров под управлением работника Укрзалізниці. Он требует взыскать с компании компенсацию в размере 150 тысяч гривен. Об этом говорится в решении Жидачивского районного суда Львовской области, опубликованном 24 ноября 2025 года.
18.09.2020 года в с. Покровцы, Жидачевского района, Львовской области грузовой поезд №ВЛ-101492 сообщением Стрый-Ходоров под управлением машиниста совершил наезд на мужчину, который в результате наезда получил телесные повреждения и доставлен в медицинское учреждение с диагнозом ампутация нижней конечности. Согласно заключению МСЭК ему противопоказан труд с длительной ходьбой и стоянием. Ему была установлена вторая группа инвалидности, а после пересмотра третья. Группа инвалидности установлена бессрочно, поскольку никакие усилия не смогут восстановить предыдущее состояние. Важным фактором является то, что на момент травмирования ему было всего 26 лет, то есть он мог рассчитывать на длительную и активную жизнь. Учитывая то, что гражданин испытал значительную физическую боль, травма надолго изменила его жизнь во всех сферах, оценивает размер денежного возмещения причиненного ему морального ущерба в денежном эквиваленте - 150 тысяч гривен. Такой размер разумен и справедлив и сможет хотя бы частично помочь в организации своей жизни.
27.06.2025 года представителем АО «Укрзалізниця» подан отзыв на исковое заявление в котором последний просит отказать мужчине в удовлетворении акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании 150 тысяч гривен морального ущерба полностью и в случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для возмещения морального ущерба, уменьшить заявленный размер такого ущерба размеру, который будет отвечать требованиям разумности, справедливости, взвешенности и пропорциональности с учетом всех обстоятельств этого дела. В обоснование поданного отзыва представитель АО «Укрзалізниця» отмечает, что уголовное производство закрыто следователем в порядке п. 2 ч. 1 ст. 284 УПК Украины, в связи с чем указанное постановление о закрытии уголовного производства не является процессуальным решением суда. В связи с этим обстоятельства согласно постановлению следователя не наделены признаками преюдициальности относительно обстоятельств дела, которое рассматривается в понимании ч. 5, 6 ст. 82 ГПК Украины, а затем подлежат доказыванию в общем порядке. Учитывая то, что в деле отсутствуют какие-либо другие доказательства, подтверждающие возникновение у него телесных повреждений именно вследствие наезда на него поезда, а также то, что согласно постановлению следователя, непосредственных обстоятельств причинения таких повреждений работники локомотивной бригады не видели, а сам он не помнит факт наличия причинной связи между действием источника повышенной опасности и возникновением морального вреда не доказан. Согласно постановлению следователя, на которое ссылается гражданин, члены локомотивной бригады (машинист и его помощник) объяснили, что он не дождавшись полной остановки поезда самовольно соскочил с локомотива и упал за посадочную платформу на колею. При этом оставление им локомотива таким образом произошло самовольно, то есть без ведома и договоренности об этом с членами локомотивной бригады. Согласно содержанию постановления следователя, 18.09.2020 года после окончания смены он возвращался домой по пути следования в кабине локомотива попутного грузового поезда под управлением локомотивной бригады, в составе машиниста и его помощника. Указанное свидетельствует о наличии у него в этот момент статуса пассажира и распространении в связи с этим на него требований указанных норм Правил безопасности от 19.02.1998 года № 54. Наряду с этим, согласно приказу от 10.01.2018 года № 20/чел, по состоянию на 18.09.2020 года был работником АО «Укрзалізниця» в должности помощника машиниста электровоза. Следовательно, основания иска на которых основываются исковые требования свидетельствуют о том, что находясь на объекте железнодорожного транспорта и будучи работником Укрзалізниця, самоустранился от непосредственного контроля локомотивной бригады в главной кабине, не дождавшись полной остановки поезда, самовольно выдвинулся из двери и вышел (соскочил) с локомотива во время движения, чем нарушил требования п. 3.1, 3.5, 3.6, 3.7 Правил безопасности от 19.02.1998 года № 54, п. 6 приказа от 13.04.1998 года № 92-Ц и п. 3 26.01.1993 года № 55. Такое его противоправное поведение, как потерпевшего, а также отсутствие каких-либо нарушений со стороны компании и/или его работников свидетельствуют о несоразмерности заявленного им по этому делу размера морального вреда на сумму 150 тысяч гривен с учетом таких основ гражданского законодательства, как разумность и справедливость. В связи с этим считает, что имеющиеся основания для отказа в удовлетворении таких исковых требований в полном объеме или существенного их уменьшения, что будет справедливой сатисфакцией в спорных правоотношениях, в которых, при обстоятельствах, на которых основываются исковые требования, исключительно наличие вины самого потерпевшего привело к его травмированию и возникновению морального вреда.
Каково было решение суда?
Суд частично удовлетворил иск мужчины. С акционерного общества "Украинская железная дорога" в его пользу взыщут 100 тысяч гривен в качестве возмещения морального ущерба без учета налогов и сборов. В остальных исковых требованиях - отказали.
"В судебном заседании умысла в действиях истца доказано не было, а постановление следователя о закрытии уголовного производства является надлежащим и допустимым доказательством, поскольку такая ответчиком обжалована не была, а также подтверждается актом служебной проверки от 18.09.2020 года, выписками из медицинской карточки, которые были исследованы в судебном заседании и в полном объеме подтверждают обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Следовательно, суд констатирует, что ответчиком не опровергнуто надлежащими и допустимыми доказательствами, отсутствие события в результате которого истцу был причинен моральный ущерб вследствие ампутации нижней конечности. Что касается доводов отзыва на исковое заявление об отсутствии оснований для возмещения вреда из-за того, что он получил травмы в результате пренебрежения правилами безопасности дорожного движения, не заслуживают внимания, поскольку ответчиком в судебном заседании умысла в действиях гражданина доказано не было. С учетом установленных обстоятельств дела, наличия грубой неосторожности потерпевшего, способствовавшей возникновению ущерба, по мнению суда, справедливым и разумным размером возмещения морального вреда в пользу истца в этом случае будет сумма в размере 100 тысяч гривен, что учитывает глубину и продолжительность душевных страданий истца и соответствует принципу соразмерности. Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда и взыскании с ответчика АО «Украинская железная дорога» в пользу истца морального вреда в размере 100 тысяч гривен", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Viber
