Суд обязал Сенс Банк вернуть клиенту почти 25 тыс. грн, списанные нотариусом
Суд взыскал с АО "Сенс Банк" безосновательно приобретенные средства после отмены исполнительной надписи нотариуса
Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области 5 октября обязал Акционерное общество "Смысл Банк" вернуть мужчине 24 846,44 гривны, которые банк получил по отмененной впоследствии исполнительной надписи нотариуса. Деньги списали с заработной платы мужчину еще в сентябре 2021 года, а саму надпись суд признал не подлежащей исполнению только в 2023 году.
Через систему "Электронный суд" в интересах мужчины обратился адвокат Глебов, требуя от банка вернуть безосновательно приобретенные средства, возместить материальный ущерб и моральный ущерб. Полный текст решения обнародован в Едином государственном реестре судебных решений. По материалам дела, 2 сентября 2021 года исполнитель открыл исполнительное производство №66685569 и обратил взыскание на заработную плату и другие доходы мужчины на основании исполнительной надписи частного нотариуса Киевского городского нотариального округа Бригиды Владимира Александровича, зарегистрированного в реестре за №6721.
20 октября 2023 года тот же Павлоградский горрайонный суд по делу №185/8775/23 признал эту исполнительную надпись не подлежащей исполнению. На основании надписи с мужчины успели взыскать 27 731,09 гривны, которые распределили так:
- 24 846,44 гривны – перечислено банку в счет погашения задолженности перед взыскателем;
- 2884,65 гривны – расходы исполнительного производства.
Истец настаивал, что банк безосновательно приобрел 24 846,44 гривны, а кроме того, из-за неправомерных действий ответчика понес материальный ущерб в размере 2884,65 гривны и моральный ущерб на 2000 гривен. Банк и его представитель отзыва не подали, но предоставили письменные объяснения с просьбой полностью отказать в иске, отдельно подчеркивая отсутствие оснований для взыскания материального ущерба и морального вреда.
Почему суд частично удовлетворил требования мужчины
Суд установил, что нотариус при совершении исполнительной надписи не сдержал условия подачи взыскателем документов в подтверждение бесспорной задолженности должником. Ссылаясь на статью 1212 Гражданского кодекса Украины, суд отметил, что лицо, которое приобрело имущество без достаточного правового основания, обязано вернуть его потерпевшему, и пришел к выводу, что средства в размере 24 846,44 гривны подлежат взысканию с банка в пользу мужчины как безосновательно.
В то же время, в остальных требованиях суд отказал. Относительно материального ущерба в виде расходов исполнительного производства суд отметил, что сам по себе факт понесения истцом расходов не является достаточным основанием для возложения обязанности по их возмещению именно на ответчика. Эти средства банк не получал, а надлежащие доказательства наличия условий для возложения на него ответственности за эти расходы суду не предоставили. Относительно морального вреда суд указал, что сам факт признания исполнительной надписи не подлежащей исполнению, без надлежащего подтверждения других обстоятельств, необходимых для возмещения морального вреда, не является безусловным основанием для его взыскания.
Что решил суд по делу против "Сэнс Банка"
Павлоградский горрайонный суд принял решение, которым:
- удовлетворил иск частично;
- взыскал с Акционерного общества "Смысл Банк" в пользу мужчины безосновательно приобретенные средства в сумме 24 846,44 гривны;
- в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба 2884,65 гривны и морального ущерба 2000 гривен отказал;
- взыскал с банка в доход государства судебный сбор в размере 1331,20 грн.
Решение можно обжаловать в апелляционном порядке в Днепровский апелляционный суд в течение 30 дней со дня провозглашения.
Ранее Информатор сообщал, что киевлянин через суд доказал незаконность комиссии Сэнс Банка по карточному кредиту и добился исключения из графика платежей комиссии на 112 800 гривен, а также компенсации расходов на адвоката. Также мы писали, что финансовая компания "Дебт Форс" (ТМ Быстрозайм) пыталась взыскать с харьковчанки долг из-за исполнительной надписи нотариуса, однако суд признал эту надпись незаконной и обязал компанию компенсировать женщине расходы на адвоката.
Следите за нами в Telegram
