ПриватБанк не возвращает клиентке похищенные с карты средства в размере 13 840 гривен, потому что доступ к счетам имела ее дочь - что решил суд
В ПриватБанке указывают, что клиентка распространила конфиденциальную информацию, которая могла стать известной посторонним лицам
Женщине заблокировали финансовый номер и списали с карты 13 840 гривен. Она требовала ПриватБанк вернуть указанную сумму, но получила отказ, потому что доступ к счетам и аккаунту в Приват-24 имела ее дочь. Об этом говорится в решении Млиновского районного суда Ровенской области, опубликованном 6 октября 2025 года.
14 мая 2022 года женщина обнаружила, что номер ее телефона, который значится финансовым к принадлежащим ей карточным счетам, открытым в АО КБ «ПриватБанк», потребителем финансовых услуг которого она является, заблокирован. В отделении банка ей сообщили, что неизвестные лица мошенническими действиями завладели средствами, которые находились на ее карточном счете, общей суммой 13 840 гривен. Однако никаких сообщений о проведении транзакций по карточным счетам закрепленным за мобильным приложением Приват-24 на телефон не получала. Она обратилась с заявлением в полицию о совершении в отношении нее уголовного правонарушения, где по этому факту было начато уголовное производство.
От АО КБ "ПриватБанк" поступил отзыв на иск, в котором банк просил отказать в удовлетворении по тем основаниям, что женщина, как клиентка банка, не выполнила своих обязательств по неразглашению своих персональных данных, а также данных о банковской карте и сведениях с помощью которых осуществляется доступ к карточному счету, что и стало следствием не со счета средств на общую сумму 13 840 гривен. Так, из материалов служебной проверки, проведенной банком, установлено, что к счетам и приложению «Приват-24» имела доступ ее дочь. Следовательно, предоставив доступ к Приват-24 по меньшей мере своей дочери, распространила конфиденциальную информацию, которая могла стать известной посторонним лицам, чем нарушила требования положения о порядке эмиссии электронных платежных средств и совершении операций с их использованием. При этом доказательств по противоправному завладению финансовым номером третьими лицами ею не предоставлено.
Рассмотрение дела
Суд выяснил, что в период времени с 01.05.2022 года по 20.05.2022 года обнаружена замена учетной записи аккаунта Приват-24 пользователя. 14.05.2022 года был изменен пароль, после чего произошло разблокирование аккаунта женщины. Данные изменения были произведены с помощью другого устройства, а не того, которым она пользовалась к тому времени. Однако при этом, эти изменения были подтверждены данными номера клиентской карты с использованием ПИН-кода к карте. Это указывает на то, что в распоряжении третьих лиц, совершивших вход в аккаунт Приват-24 пользовательницы имелись ее конфиденциальные данные, позволявшие осуществить доступ к банковскому счету. Таким образом, изменение ее учетной записи Приват-24 и вход в это приложение с другого устройства, не характерного для клиентки, свидетельствуют о том, что лицо, несанкционированно осуществившее перерасчет средств с карточного счета, полностью владело всей конфиденциальной информацией о номере карты, ПИН-кода к карточке, логине и пароле для входа в аккаунт Приват-24, а также по финансовому номеру телефона. Такими данными, как видно из материалов служебной проверки владели, кроме нее и другие, а именно дочь. Кроме того, из приложений к служебной проверке, а именно стенограммы записи разговора с оператором службы поддержки Приват-24, усматривается, что на вопросы оператора она ответила, что на момент списания средств банковская карта физически находится у нее, однако она передала данные по карте.
Что решил суд?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Списание средств с ее карточного счета, открытого в АО КБ "ПриватБанк", на общую сумму 13 840 гривен, произошло вследствие ненадлежащего исполнения ею своих обязанностей, предусмотренных договором банковского обслуживания, по неразглашению сведений о ее банковской карте и ключах (логин, пароле) к ней, а так же к аккаунту Приват-24, а также положениям ЗУ "О платежных услугах".
"При этом такое несанкционированное списание произошло до момента ее уведомления на горячую линию "3700" эмитента банковской карточки о событии, в частности, 16.05.2022 года, а следовательно, в силу ч. 5 ст. 87 указанного Закона риск ущерба от выполнения ненадлежащих платежных операций и ответственность за них возлагаются на нее саму. Суд также учитывает, что такое сообщение произошло через два дня после происшествия несанкционированного списания средств и препятствий для немедленного обращения на линию "3700" 14.05.2022 года, не было. Следовательно, такое сообщение (через два дня после происшествия) не может считаться немедленным в понимании п. 20 ст. 38 Закона "О платежных услугах". В то же время ответчик, по убеждению суда, доказал, что незаконное использование персонального идентификатора доступа к платежной карте клиентки фактически произошло из-за передачи конфиденциальных данных, касающихся доступа к ее карточному счету третьим лицам, что и позволило инициировать платежные операции с ее карточным счетом без ее согласия. Противоположного истцом перед судом не доказано. Сведения о досудебного расследования по факту кражи принадлежащих ей средств не опровергают результатов служебной проверки, предоставленных ответчиком", - подчеркнул суд.
Читайте нас в Facebook
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Финмониторинг ПриватБанка заблокирует карты тем, кто не произведет одно простое действие
- Днепрянка не признает долг по кредиту в размере 38 346 гривен, потому что ПриватБанк уже списал с ее счета средства - что решил суд
- Женщина из-за мошенников потеряла со счетов средства в размере 91 389 гривен, а ПриватБанк отказывается их восстанавливать – что решил суд
