Пенсионер хотел получить помощь от ООН, а потерял 54 тысяч гривен со счета в Ощадбанке - подробное описание мошеннической схемы
Куликовский суд отказал пенсионеру-инвалиду в возвращении 54 040 грн, списанных мошенниками из-за фишинговой ссылки в Telegram
Куликовский районный суд Черниговской области отказал пенсионеру во взыскании со Ощадбанка более 54 тысяч гривен, украденных мошенниками из-за фишинговой ссылки в Telegram. Похожее дело против Ощадбанка рассматривалось в Ирпенском суде - тогда клиентка также потеряла более 61 тысячи гривен и не смогла доказать вину банку. Истец является инвалидом II группы после перенесенного инфаркта и ухаживает за пожилой матерью. Деньги он одолжил у знакомых и закрыл кредитный долг самостоятельно, а затем обратился в суд.
Решение по делу №737/810/25 приняла судья А. С. Либстер 2 июля 2026 года. Истец требовал от Акционерного общества "Государственный сберегательный банк Украины" в лице филиала Черниговское областное управление АО "Ощадбанк" вернуть 54 040 грн. и выплатить 20 000 грн. возмещения морального вреда. В удовлетворении обоих требований отказано полностью-соответствующее решение, опубликованное в Едином государственном реестре судебных решений.
Обстоятельства дела таковы:
- 24 июня 2025 года, в промежутке с 14:18 до 14:22, с двух карт истца были осуществлены переводы на общую сумму 49 699 грн на счет в АО "Райффайзен Банк".
- В тот же день банк без согласия клиента увеличил кредитный лимит с 50 000 грн. до 54 360 грн.
- 27 июня 2025 года истец ссудил средства у знакомых и самостоятельно погасил кредитную задолженность на сумму 54 040 грн.
- 6 августа 2025 года Сбербанк письмом №22/4-07/3766 отказал в возвращении средств, рекомендовав обратиться в правоохранительные органы.
- 25 июня 2025 года полиция открыла уголовное производство №12025270340001870 по признакам кражи (ч. 4 ст. 185 УК Украины). Досудебное расследование продолжалось на момент рассмотрения дела.
Истец настаивал, что никому не разглашал свои данные и не осуществлял никакой авторизации. Однако во время разговора с представителем контакт-центра банка 25 июня 2025 года он сам сообщил, что перешел по ссылке в Telegram-канале, которая якобы вела на сайт ОДКБ для получения помощи от ООН. Там его перенаправили в приложение "Мобильный Ощад".
Как отмечено в материалах дела, такое сообщение поступило на финансовый номер телефона истца 24 июня 2025 в 14:16:
"Вы только что вошли в Мобильный Ощад. Если это не вы совершили вход, пожалуйста, немедленно позвоните в контакт-центр: 0 800 210 800. Ваша безопасность - наш приоритет!"
Судом установлено, что в тот же день между 14.14 и 14.32 на этот номер поступило семь СМС-сообщений от Ощадбанка, в том числе дважды - предупреждение не разглашать одноразовый пароль никому. Оба автоматических IVR-звонка для подтверждения регистрации в "Ощад 24/7" были успешно приняты: клиент нажал цифру "1" на клавиатуре телефона, подтверждая регистрацию.
Суд установил вину самого истца
Судья А. С. Либстер установила, что вход в мобильное приложение "Ощад 24/7" состоялся корректно – с подтверждением кода доступа, поступившего именно на финансовый номер истца. По данным Ощадбанка, операции подтверждались одноразовыми ОТР-паролями, а перевод 29 999 грн дополнительно – вводом одноразового пароля. Суд установил: истец своими действиями предоставил третьим лицам возможность электронной идентификации платежного средства и инициирование переводов.
Суд также обратил внимание на противоречия в показаниях истца:
- В судебном заседании он заявил, что перешел по ссылке ОДКБ в Telegram, но отменил авторизацию, как только увидел перенаправление на Сбербанк.
- Во время звонка на службу 102 (24 июня 2025, 16:30) сам сообщил: "Был запрос на авторизацию от банка и ввел данные".
- На допросе как потерпевший 25 июня 2025 года, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 384 УК Украины, показал, что "ни по каким ссылкам не переходил и смс-подтверждения никаких не осуществлял".
Относительно требования о возмещении 20 000 грн морального вреда суд отметил: поскольку противоправность действий ответчика и причинная связь между вредом и действиями банка не доказаны, это требование также не подлежит удовлетворению. Факт возбуждения уголовного производства суд не признал безоговорочным доказательством нарушения банком своих обязательств - без приговора суда такие обстоятельства не подтверждены надлежащими доказательствами.
Фишинговые схемы стали главной причиной потерь клиентов банков
Похожая ситуация возникла у клиентки Сбербанка, с кредитки которой мошенники сняли 61 202 гривны, а банк требовал от нее закрыть кредитный долг свыше 64 тысяч гривен - женщина отказалась, потому что средствами завладели мошенники. По материалам того дела, операции по кредитной карте проводились без уведомления клиентки через коды от банка, а СМС-подтверждения о переводах начали поступать только после фактического списания средств. Ирпенский городской суд также отказал в иске - но уже потому, что банк не доказал вину клиентки.
Клиенты Сбербанка все чаще сталкиваются с внезапным ограничением доступа к счетам, а сами карты Сбербанка блокируются массово – особенно у клиентов, превышающих лимиты на переводы. По данным Национального банка Украины, средняя сумма одной незаконной онлайн-операции в 2025 году выросла на 27% и составила 6043 грн, а подавляющее большинство мошеннических случаев вызвано именно социальной инженерией.
Следите за нами в Telegram
