Печерский суд взыскал с ПриватБанка более 16 тысяч долларов по крымскому депозиту
Банк ссылался на перевод долга на ООО "Финилон", но суд это отклонил.
Печерский районный суд Киева 22 июня взыскал с АО КБ "ПриватБанк" почти 16,8 тысяч долларов США в пользу вкладчика, чей депозитный договор был заключен еще в 2013 году на территории, которая позже оказалась под оккупацией. Подобные споры с банком из-за заблокированных после аннексии Крыма депозитов регулярно доходят до суда. Мужчина годами пытался получить доступ к собственным средствам, но банк каждый раз просил подождать.
Согласно решению, опубликованному в Едином государственном реестре судебных решений, 22 октября 2013 года мужчина заключил с АО "КБ "ПриватБанк" договор № SAMDN80000738743535 "Стандарт" и внес на счет депозитный вклад в размере 14 510,57 доллара США. В 2014 году он неоднократно обращался в отделение банка с просьбой предоставить доступ к средствам, однако работники каждый раз отвечали, что вопрос о договорах, заключенных на территории Автономной Республики Крым, еще решается правлением банка.
14 ноября 2014 мужчина подал письменное заявление с требованием разблокировать депозит, а 5 мая 2015 обратился с новым заявлением о возврате средств вместе с начисленными процентами. Банк объяснил ситуацию тем, что вынужден был прекратить деятельность на территории Крыма и Севастополя в соответствии с постановлением Нацбанка № 260, которым отозвали банковские лицензии учреждений на оккупированной территории.
В суде представитель ПриватБанка настаивал, что банк является ненадлежащим ответчиком, ведь еще 17 ноября 2014 заключил с ООО "Финансовая компания "Финилон" договор о переводе долга по обязательствам по спорному вкладу. По версии банка, новым должником должно стать именно это общество.
"АО КБ "ПриватБанк" подтверждает выполнение банком в полном объеме обязательств по перечислению на счета ООО ФК "Финилон" денежных средств" истца, говорится в справке банка от 28.09.2020 года, предоставленной суду.
Суд этот аргумент отклонил, поскольку ответчик не предоставил доказательств того, что вкладчик давал согласие на перевод долга на финансовую компанию. Суд подчеркнул, что в соответствии со статьей 520 Гражданского кодекса замена должника в обязательстве возможна только с согласия кредитора, а договоренности банка с ООО "Финилон" касаются исключительно сторон настоящего договора и не распространяются на вкладчика, который свое согласие не предоставлял.
Что решил суд по делу против ПриватБанка
Печерский районный суд удовлетворил иск частично. С АО КБ "ПриватБанк" в пользу истца взыскали:
- сумму вклада по договору № SAMDN80000738743535 от 22.10.2013 года – 14 510 долларов США 57 центов;
- проценты за пользование вкладом за период с 23.10.2013 по 20.11.2014 года – 963 доллара США 66 центов;
- 3% годовых по статье 625 Гражданского кодекса за период с 08.08.2017 по 07.08.2020 года – 1 306 долларов США 43 цента.
Все суммы суд принял взыскать без отчисления налогов и обязательных платежей, подлежащих удержанию в установленном законом порядке. В остальных исковых требованиях суд отказал – в частности, во взыскании 169 907,04 доллара пени по Закону "О защите прав потребителей". Суд объяснил это тем, что после расторжения договора банковского вклада между сторонами прекращаются потребительские правоотношения, а значит, норма о взыскании пени за просрочку услуги на эти отношения уже не распространяется. Также из банка в доход государства взыскали судебный сбор в размере 840 гривен 80 копеек.
Почему суды массово отклоняют аргумент банка о переводе долга
Печерский суд сослался на позицию Верховного Суда, согласно которой отсутствие согласия кредитора на перевод долга означает, что договор о переводе долга между банком и новым должником не порождает правовых последствий для самого кредитора. Суд также отметил, что закрытие обособленных подразделений ПриватБанка на территории Крыма не освобождает банк как общенациональное учреждение от обязанности выплачивать вклады и проценты клиентам.
Ранее Информатор сообщал, что Верховный Суд отказал ПриватБанку в отмене выплат крымскому вкладчику, который тоже годами не мог получить доступ к карточным и депозитным счетам, заблокированным после оккупации полуострова. Также мы писали, что одесский суд обязал ПриватБанк вернуть клиенту более 23 тысяч долларов по депозиту, выплаты по которому задерживались более десяти лет, а банк также ссылался на перевод долга на финансовую компанию "Финилон".
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
