Ощадбанк отдал мошенникам 28 500 гривен из-за фейкового чат-бота — мужчина требует 544 203 гривен: что решил суд
Гражданин подал в полицию заявление, как потерпевший, о совершенном преступлении
Мужчина решил создать электронную цифровую подпись, но наткнулся на мошеннический чат-бот в Telegram под именем «Ощадбанк». Это привело к потере со счета 28 500 гривен, поэтому он требует взыскать с финучреждения 544 203 гривен. Об этом говорится в решении Центрального районного суда Днепра, опубликованном 27 ноября 2025 года.
Мужчина, как работник органа местного самоуправления, должен был составить декларацию о доходах в НАПК и для этого нужно было сделать электронную цифровую подпись (ключ ЭЦП). Сделать это непосредственно в отделении Ощадбанка не мог, в связи с большой нагрузкой на работе, поэтому решил это сделать дистанционно в мобильном приложении Ощад 24/7. Так, 19.12.2023 года зашел на своем телефоне в мобильное приложение «Ощад 24/7» и попытался сгенерировать ключ ЭЦП в своем личном кабинете, но такой функции в «Ощадбанке» в личном кабинете, в отличие от других банков, не оказалось. А дистанционно (за пределами отделения банка) возможно это сделать только на чат-боте – Telegram, Viber и другие. Так, после нескольких попыток перейти на чат-бот Telegram «Ощадбанк», случайно попал на страницу мошеннического чат-бота Telegram под именем «Ощадбанк», который работает и обманывает клиентов «Ощадбанка» уже много лет, и логотип страницы идентичен настоящему логотипу «Ощадбанка». Он выполнил для регистрации ключа ЭЦП указания чат-бота. В дальнейшем чат-бот запрашивает ПИН-код и ввел его для регистрации ключа ЭЦП. 26.12.2023 года у него, который находился в помещении Новой почты отделения №1 по адресу: Донецкая область, г. Селидово, ул. Гоголя, 43, с карточного счета двумя транзакциями были похищены, мошенническими действиями, неизвестными лицами, деньги в размере 28 500 гривен. Данные финансовые операции (услуги) были произведены банком без его согласия, физического участия, электронной идентификации и аутентификации, смс-сообщения – пароли ОТР, звонки от банка, для получения согласия, по данным финансовым операциям (услугам), на номер телефона (являющегося финансовым номером) не поступали. Гражданин подал в полицию заявление как потерпевший о совершенном преступлении. 27.12.2023 года следователем материалы досудебного расследования по данному факту были внесены в Единый реестр досудебных расследований по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 185 УК Украины (кража). Учитывая вышеизложенное, просит взыскать с банка средства в размере 544 203 гривен, которые состоят из: суммы средств, списанных банком – 28 795 гривен, пени 3% – 365 408 гривен, морального ущерба – 150 тысяч гривен.
Каково было решение суда?
Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Он не обеспечил надлежащего хранения личных данных, огласил реквизиты карты третьим лицам, чем непосредственно предоставил доступ к своей учетной записи в системе "Ощад 24/7" и к средствам, которые учитывались на карточном счете, что привело к списанию средств с его счета третьими лицами.
"Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец, в свою очередь, не обеспечил надлежащего хранения личных данных, огласил реквизиты карточки третьим лицам, чем непосредственно предоставил доступ к своей учетной записи в системе "Ощад 24/7" и к средствам, которые учитывались на счету, что привело к списанию средств с его счета третьими лицами. Поскольку операция по переводу спорных средств была осуществлена в сети интернет с подтверждением платежа С-D Secure, списание средств с карточного счета физического лица произошло по электронной идентификации электронного платежного средства и его пользователя. С учетом обстоятельств дела, согласно которым истец самостоятельно уведомил посторонних лиц сведения, предоставившие возможность электронной идентификации самого электронного платежного средства и его пользователя, следствием чего стал перевод средств с карточного счета, а также отсутствия доказательств вины банка, АО "Ощадбанк" не несет ответственности перед истцом за проведенные операции по счету. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец не предоставил надлежащих, достаточных и допустимых доказательств в подтверждение своих исковых требований, поскольку списание средств с его карточного счета было подтверждено введением паролей, известных только ему. Принимая во внимание то, что предметом рассмотрения данного дела является возврат ответчиком безосновательно полученных средств, а в свою очередь пеня 3% процента и взыскания морального вреда являются производными исковыми требованиями, однако истцом не доказано безосновательности списания средств ответчиком, суд считает, что в удовлетворении следует отказать полностью", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
