Мошенники с помощью фитнес-браслета украли 44 тысяч гривен с карты ПриватБанка - что решил суд
Суд признал, что женщина сама способствовала потере данных карты, поэтому ответственность за воровство лежит на ней, а не на финучреждении.
Запорожский апелляционный суд 6 октября оставил в силе решение, которым клиентке АО КБ "ПриватБанк" отказали во взыскании с банка 44 050 гривен, которые с ее счета сняли мошенники из-за фитнес-браслета. Коллегия судей признала, что именно женщина своим поведением способствовала потере доступа к учетной записи, поэтому риск понесенного ущерба ложится на нее, а не на финансовое учреждение.
По материалам дела, опубликованным в Едином государственном реестре судебных решений, женщина еще в сентябре 2025 года обратилась в Хортицкий районный суд города Запорожья с иском против банка. Она настаивала, что никогда не передавала третьим лицам ПИН-коды, CVV-коды или саму карточку, а 14 мая 2023 с ее счета несанкционированно сняли 44050 гривен плюс насчитали комиссию 1321,50 гривны.
Истица ссылалась на то, что с 13 по 15 мая 2023 года находилась на рабочем месте в поезде 119/120 по маршруту на Львов и обратно, что подтверждало маршрутное письмо и лицевой счет рабочего. Воровство средств совершил осужденный по приговору Саксаганского районного суда города Кривого Рога мужчина, который без разрешения владелицы ввел данные карты истицы в приложение "MI-FIT" и через банкомат с помощью технологии NFC снял средства.
Женщина требовала от суда:
- признать незаконными действия банка по списанию средств со счетов;
- взыскать в ее пользу 44 050 гривен;
- обязать банк восстановить остаток средств на карточном счете;
- признать незаконным начисление процентов и штрафных санкций по кредитному лимиту после 14 мая 2023;
- обязать банк отменить задолженность, образовавшуюся вследствие несанкционированных операций;
- взыскать с банка 10000 гривен морального вреда.
Однако суд первой инстанции в удовлетворении отказал полностью, и апелляционная жалоба женщины, поданная через представителя - адвоката Татьяну Черненко, также не изменила ситуации.
Суд установил, кто именно разрешил мошенникам доступ к счету
Ключевым для решения стало то, что постоянным авторизованным устройством истицы в системе "Приват24" был телефон Nokia, однако накануне кражи и перед ней зафиксированы входы со стороннего устройства Pixel 6 Pro. Авторизацию из постороннего гаджета обнаружили 13 мая в 15:51 и 21:40, а также 14 мая в 18:20 и 19:25. О сомнительных операциях женщина сообщила банк лишь в 19:48 того же дня – уже после того, как средства списали.
Суд также учел заключение страховой компании АРКС, расценившей событие как "социальный инжиниринг" - то есть перевод или разглашение данных клиенткой под влиянием мошенника. Этот вывод женщина в суде не оспаривала. Страховая компания уже выплатила ей 21345,86 гривны возмещения, которую она сразу направила на погашение долга перед банком, однако задолженность с процентами к октябрю 2025 все равно выросла до 35627,59 гривны.
"Пользователь не несет ответственности за осуществление платежных операций в случае отсутствия доказательств содействия им потере, использованию ПИН или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции", - отметил Верховный Суд в постановлении, на которое сослалась коллегия судей.
Однако в этом конкретном деле суд пришел к противоположному выводу - что доказательства содействия как раз есть. Апелляционный суд подчеркнул, что решение основывается не на одном техническом факте входа с другого устройства, а на совокупности обстоятельств: неоднократной авторизации постороннего гаджета, отсутствии потери женщиной собственного телефона и заключении страховой компании о социальном инжиниринге.
Что решил суд
Коллегия судей Запорожского апелляционного суда в составе председательствующего Сергея Кухаря, судей Анны Подлияновой и Людмилы Салтан приняла:
- апелляционную жалобу женщины оставить без удовольствия;
- решение Хортицкого районного суда города Запорожья от 22 июля 2026 оставить по-прежнему;
- таким образом, во взыскании с ПриватБанка 44 050 гривен, восстановлении остатка на счете, отмене задолженности и возмещении морального вреда женщине окончательно отказано.
Постановление вступило в законную силу со дня принятия, но может быть обжаловано в Верховный Суд в течение тридцати дней со дня составления полного текста.
Ранее Информатор сообщал, что мошенники украли 44 тысяч гривен через фейковую страницу Приват24 у другой клиентки банка, и суд также рассматривал вопрос ответственности финучреждения за эти потери. Также мы писали, что суд обязал ПриватБанк восстановить 51 тысячу гривен женщине после мошеннического списания средств, признав в этом случае вину именно банку.
Следите за нами в Telegram
