Покупатель Suzuki SX4 требовал от ООО "ТОРГИНД" возврата денег за авто и моральную компенсацию за обман – что решил суд
Суд отклонил требование о 1,26 млн грн, ведь покупатель подписал акт и расписку об отсутствии претензий.
Яготинский районный суд Киевской области 29 сентября отказал мужчине в иске против торговца автомобилями, продавшим ему Suzuki SX4 со скрытыми следами восстановительного ремонта после ДТП. Покупатель требовал признать договор недействительным, взыскать 1,26 млн грн ущерба в двойном размере и 120 000 грн морального вреда, однако суд признал эти требования недоказанными.
Согласно решению, опубликованному в Едином государственном реестре судебных решений, 20 июня 2025 года мужчина приобрел легковой автомобиль Suzuki NEW SX4 2018 года в автосалоне BOSS AUTO в Черновцах по договору с ООО "Траст Лоджик" (позже переименованным в ООО "ТОРГИНД"). На момент приобретения автомобиля истец неоднократно отмечал и просил информацию у ответчика относительно надлежащего состояния транспортного средства и пребывания авто в ДТП, на что получил категорический ответ, что автомобиль в ДТП не находился. Позже мужчина обратился к судебному эксперту, который заключил, что на автомобиле есть бесспорные следы восстановительного ремонта в результате предварительных ДТП, а на официальной СТО "SUZUKI" было установлено отсутствие подушки безопасности приборной панели.
Истец также обращался с заявлениями в Главное управление Госпотребслужбы в Черновицкой области и в налоговую службу, требуя проверить деятельность продавца. В ответ ГУ ГНС в Черновицкой области сообщило, что проведена фактическая проверка и будут применены штрафные санкции.
"Данные свидетельствуют, что ответчик, достоверно зная о таком факте, намеренно не сообщил потребителю, вводя его в заблуждение", - отметила в ответ на отзыв представитель истца адвокат Хомляк Ольга Руслановна.
Ответчик в свою очередь настаивал, что продал автомобиль как комиссионер, действовал добросовестно и предоставил покупателю полную возможность осмотреть авто перед покупкой. Представитель ООО "ТРАСТ ЛОДЖИК" обратил внимание, что истец собственноручно подписал расписку и акт приемки-передачи, в которых подтвердил отсутствие претензий к техническому и внешнему состоянию транспортного средства.
Суд установил, что покупатель знал о состоянии авто и подписал документы об отсутствии претензий
В судебном заседании эксперт, проводивший транспортно-товароведческую экспертизу, пояснил, что ему не ставился вопрос о нахождении авто в ДТП, а он лишь зафиксировал видимые следы ремонта правого крыла и смещенную фару. Мог ли обычный человек, не являющийся экспертом, увидеть эти следы ремонта, он не знает, но как эксперт должен это видеть. В то же время, запрос в Главное управление Национальной полиции в Черновицкой области показал, что по состоянию на 04.02.2026 информация о фактах дорожно-транспортных происшествий с участием указанного транспортного средства в период с 2018 по 20.06.2025 не числится. В то же время, по данным онлайн-сервиса проверки истории автомобилей по VIN-коду, истец получил сведения о повреждении транспортного средства, которое произошло еще в 2019 году.
Суд пришел к выводу, что у покупателя была полная возможность проверить состояние автомобиля до заключения сделки, поскольку договором предусматривалось право на предварительный осмотр товара, в том числе с привлечением независимых экспертов. Кроме того, мужчина собственноручно подписал расписку, в которой подтвердил, что осмотрел авто в полном объеме и не имеет никаких претензий к его техническому и визуальному состоянию, а также акту приема-передачи с аналогичной формулировкой.
Что решил суд
Суд отметил, что для признания сделки недействительной из-за обмана необходимо доказать умышленные действия стороны, направленные на введение в заблуждение, и прямую причинную связь между обманом и заключением соглашения. По этому делу таких доказательств суд не установил: истец обратился к эксперту только через некоторое время после покупки авто, а подписанные им документы свидетельствуют о сознательном и добровольном приобретении транспортного средства без претензий.
- В признании договора купли-продажи №20-06-2025-01 недействительным отказано.
- Во взыскании 1 260 000 грн ущерба в двойном размере отказано - суд указал, что истец не доказал факт обмана и не предоставил доказательств понесения материального ущерба.
- Во взыскании 120 000 грн морального вреда отказано как в требовании, производном от недоказанного требования о нарушении материального права.
- В возмещении судебных расходов на правовую помощь в размере 60000 грн отказано.
- Иск в полном объеме оставлен без удовлетворения.
Суд также отметил, что судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, возлагаются на истца в случае отказа в иске. Решение может быть обжаловано в Киевский апелляционный суд в течение 30 дней со дня провозглашения полного текста.
Ранее Информатор сообщал, что владелец Toyota RAV4 требовал у автодилера 118 тысяч гривен за стук рулевого рельса, однако апелляционный суд подтвердил отказ в иске, поскольку мужчина не доказал существенный недостаток и не воспользовался процедурой независимой экспертизы. Также мы писали, что харьковчанин отсудил у АЛЛО компенсацию морального вреда за неисправную стиральную машину, хотя суд отказал ему во взыскании неустойки за нарушение сроков ремонта.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
