Харьковчанин через суд получил от "АЛЛО" компенсацию морального вреда за неисправную стиральную машинку Mijia
Индустриальный суд Харькова взыскал с "АЛЛО" моральный ущерб за неисправную стиральную машину Mijia
Индустриальный районный суд Харькова 7 сентября частично удовлетворил иск харьковчанина к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЛО" из-за неисправной стирально-сушильной машины Mijia. Суд отказал во взыскании неустойки за непредоставление подменного товара и за нарушение сроков ремонта, но обязал компанию выплатить покупателю 3000 гривен морального ущерба. Одновременно с истца в пользу ответчика взыскали 3000 гривен расходов на юридическую помощь. Товар собственной стоимости 27 999 гривен мужчине уже вернули еще до рассмотрения дела по существу.
Мужчина приобрел через интернет-магазин ООО "АЛЛО" стирально-сушильную машину Mijia Front Load Washer Dryer Pro 9 kg стоимостью 27 999 гривен 27 апреля 2026 года. Детали спора описаны в решении, опубликованном в Едином государственном реестре судебных решений. По словам покупателя, 5 июля 2026 года во время обычной эксплуатации стирально-сушильной машины на дисплее появилось сообщение об ошибке F2, после чего в квартире возник сильный запах гари.
Истец обратился в сервисный центр, требуя предоставить подменную машину из обменного фонда на время ремонта, однако сервис отказал и стал перекладывать ответственность на продавца. Позже, 15 июля 2026 года, сервисный центр сообщил истцу об оформлении акта о невозможности проведения гарантийного ремонта, в котором было указано, что устранить неисправность в рамках гарантийного ремонта невозможно.
В исковом заявлении мужчина требовал расторгнуть договор купли-продажи, вернуть 27999 гривен за товар, взыскать неустойку за непредоставление подменного товара в размере 6159,78 гривны, пеню за нарушение сроков гарантийного ремонта в размере 2239,92 гривны, обязать компанию забрать техник. Впрочем, еще до принятия решения часть требований была удовлетворена самой компанией: 30.07.2026 товар был передан перевозчику, а 04.08.2026 потребителю были возвращены средства за товар. В связи с этим 2 сентября суд закрыл производство по части требований о расторжении договора, возврате стоимости товара и вывозе машины.
- стоимость товара - 27999 грн (уже возвращен к иску по существу)
- требование неустойки за непредоставление подменного товара – 6159,78 грн
- требование пени за нарушение сроков ремонта – 2239,92 грн
- заявленный моральный вред – 25000 грн
- расходы ответчика на юридическую помощь - 10000 грн (заявлено)
Представитель ООО "АЛЛО" настаивал, что товар был надлежащего качества, а сам истец медлил с согласованием даты передачи техники перевозчику и выдвигал дополнительные требования к упаковке. Также компания отмечала, что письменное требование о предоставлении подменного товара именно в адрес ООО "АЛЛО" (а не сервисного центра) истец не подавал.
Суд определил размер компенсации и отказал во взыскании неустойки
Рассматривая дело, суд установил, что товар, приобретенный истцом, произведен за пределами Украины - торговая марка Mijia является суббрендом китайской компании Xiaomi. Суд отметил: "приобретенный ОСОБА_1 товар не принимался на гарантийный ремонт, поскольку товар не изымался из помещения истца, товару не предоставлялся номер, под которым он берется на гарантийный учет, а истцу не выдавалась квитанция по специальной форме". Поэтому оснований для взыскания неустойки за непредоставление подменной техники или нарушения сроков ремонта суд не установил.
В то же время по поводу морального вреда суд учел, что истец более трех недель вынужден был неоднократно обращаться в компанию и сервисный центр, а также более 16 дней не мог пользоваться техникой, находясь в состоянии неопределенности. Суд оценил эти страдания в 3000 гривен - гораздо меньше заявленных 25000 гривен, поскольку доказательств большей интенсивности переживаний мужчина не предоставил.
- взыскано с ООО "АЛЛО" в пользу покупателя моральный ущерб – 3000 грн
- взысканы с покупателя в пользу ООО "АЛЛО" расходы на юридическую помощь - 3000 грн
- взыскано с ООО "АЛЛО" судебный сбор в доход государства – 95 грн 63 коп.
Что касается расходов на адвоката, суд признал заявленную компанией сумму в 10000 гривен непропорциональной сложности дела и уменьшил ее до 3000 гривен, которые истец должен уплатить в пользу ООО "АЛЛО".
Ранее Информатор сообщал, что киевлянка судилась с "Эпицентром" из-за стиральной машины и в конце концов проиграла в апелляции - суд признал, что она подписала акт приемки без замечаний, а потому не доказала наличие недостатков до передачи товара. Также мы писали, что ранее та же покупательница выиграла дело в Святошинском районном суде Киева, где ей вернули более 15 тысяч гривен за стиральную машину с вмятиной, пока апелляционная инстанция не отменила это решение.
Следите за нами в Telegram
