Посылка, отправленная Укрпочтой в Китай, по дороге потеряла 4 кг веса - клиент пошел в суд
Суд взыскал с почтового оператора компенсацию после повреждения международной отправки из Днепра в Китай
Хортицкий районный суд города Запорожья 9 сентября частично удовлетворил иск мужчины к Акционерному обществу "Укрпочта", который требовал доплатить компенсацию за поврежденную посылку в Китай, штраф и моральный ущерб. Вместо заявленных более 42 тысяч гривен суд присудил истцу чуть более четырех тысяч, отклонив главное требование – о выплате полной объявленной стоимости вложения в 25 000 гривен. Клиент настаивал, что работники отделения должны были оформить отправку с объявленной ценностью, увидев сумму в таможенной декларации. Суд признал эти аргументы безосновательными и применил нормы для посылок без объявленной ценности.
Как говорится в тексте решения, опубликованном в Едином государственном реестре судебных решений, 3 апреля 2025 года мужчина через отделение "Укрпочты" отправил международную почтовую отправку номер СА490820427UA получателю в Китай. Согласно таможенной декларации СN23 и кассового чека №116612 объявлена стоимость составления 25 000 гривен, масса брутто 24,8 кг, стоимость услуги пересылки 7274 гривны 67 копейки. 19 декабря 2025 посылка вернулась на отделение, поскольку, по объяснению ответчика, получатель вовремя не осуществил таможенное оформление в Китае.
При получении истец заплатил за обратную доставку 2860 гривен 95 копеек, а работники отделения при досмотре зафиксировали значительные повреждения. Выявлены значительные механические повреждения упаковки, разрывы картонной коробки по бокам и снизу, деформация и оторванные части, а также признаки несанкционированного доступа к вложению. Вес посылки уменьшился с 24,8 кг до 20,3 кг, а эти факты зафиксировали в акте о расхождении веса.
13 марта 2026 Комитет по рассмотрению обращений по выплате возмещения в "Укрпочте" рассчитал компенсацию в размере 4835 гривен 69 копеек, и 19 марта ее перечислили на счет истца. Впрочем, мужчину эта сумма не удовлетворила - он считал, что компенсацию должны были рассчитать от полной объявленной стоимости 25 000 гривен, а не пропорционально массе утраченного вложения.
"Если работник отделения ошибочно оформил отправку как без объявленной ценности, это ненадлежащее выполнение услуги по вине ответчика", - отмечал истец в своем иске.
Укрпочта в отзыве настаивала, что клиент самостоятельно избрал вид отправки "посылка без объявленной ценности", а объявленная ценность и стоимость вложения в таможенной декларации – это разные по назначению показатели. Компания ссылалась на то, что фискальный чек не содержал строчки об объявленной ценности, а истец, получив его, не возразил против указанных данных.
Суд отклонил требование о полной стоимости вложения
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что таможенная декларация формы CN23 является документом исключительно таможенного контроля и не определяет объема гражданско-правовой ответственности почтового оператора. Поскольку истец избрал вид отправления без объявленной ценности и не уплатил страховой сбор, Укрпочта не несет ответственности за полную стоимость товара.
Суд также признал безосновательными аргументы о том, что работники не разъяснили клиенту последствия выбора вида отправления, ведь именно на отправителя возложена обязанность самостоятельно выбирать вид почтовой отправки.
В то же время, суд признал, что компания неправильно посчитала возмещение за утраченную часть вложения, и провел собственный расчет стоимости услуги пересылки пропорционально потерянной массе. Суд отказал и в требовании вернуть стоимость обратной доставки, установив, что посылку вернули из-за бездействия самого истца по неурегулированию таможенных платежей в Китае.
Какие суммы присудил суд
Суд удовлетворил иск частично, взыскав с Укрпочты в пользу истца следующие суммы:
- 1401,90 грн – стоимость услуги пересылки, рассчитанная пропорционально потерянной массе вложения;
- 1811,92 грн – штраф в размере 25% от стоимости услуги пересылки;
- 32,13 грн – инфляционные потери за март 2026 года;
- 5,02 грн – три процента годовых за просрочку денежного обязательства;
- 1000 грн – возмещение морального вреда вместо заявленных истцом 10 000 гривен.
Всего в пользу мужчины взыскали 4250 гривен 97 копеек. В остальных требованиях – в частности, о выплате полной объявленной стоимости 25 000 гривен и возврате средств за обратную доставку – суд отказал. Кроме того, с Укрпочты в пользу государства взыскали судебный сбор в размере 133,18 гривен.
Оценивая требование о моральном вреде, суд учел, что компания добровольно выплатила частичную компенсацию, а истец не дал доказательств длительного и глубокого характера душевных страданий, поэтому признал заявленную сумму 10 000 гривен завышенной.
Споры между клиентами почтовых операторов и компаниями из-за поврежденных или утраченных отправлений в судах случаются регулярно, и суды детально анализируют, каким именно способом клиент оформил посылку – со страхованием или без него, ведь от этого зависит размер должной компенсации.
Ранее Информатор писал, что после удара по терминалу Новой почты в Днепре компания объявила о полной компенсации клиентам за уничтоженные отправления и выплаты начисляются именно на основе объявленной стоимости, указанной в накладной. Также мы сообщали, что тот же Хортицкий районный суд Запорожья частично удовлетворил иск военнослужащего к МФО "Слон Кредит", обязав компанию вернуть ему более 38 тысяч гривен безосновательно взысканных процентов.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
