UA

На Карту ПриватБанка внезапно "упали" более 12 тысяч гривен: оказалось, что это был кредит

Читати українською

В ноябре 2020 года судья Краматорского городского суда Донецкой области разбиралась, действительно ли заем на мужчину оформили незаконно.

Читати українською
кредит
Мужчина уверял, что он не подписывал соглашение.

В ноябре 2020 года судья Краматорского городского суда Донецкой области разбиралась, действительно ли заем на мужчину оформили незаконно.

29 февраля 2020 года на карточку мужчины в ПриватБанке перевели 12 тысяч 500 гривен. Выяснилось, что это были средства по кредиту, который владелец счета якобы не оформлял.

Мужчина узнал, что за него соглашение оформили в компании «Укрзайм». Именно туда он отправил электронное письмо и получил в ответ экземпляр соглашения. Конечно, своей подписи он там не увидел, поэтому решил вернуть деньги. Но сделать это он планировал после решения суда в свою пользу.

Что было в суде

В своем иске пострадавший просил признать договор никчемным, а компания, выдавшая мошенникам ссуду, должна была оплатить услуги его адвоката.

«Начиная с апреля 2020 года на телефоны (мужчины) и его родственников, членов семьи и коллег по работе постоянно звонят неизвестные люди (коллекторы), которые разными способами угрожают нанести ущерб в случае невозврата кредита», - жаловался во время судебных заседаний мужчина.

По словам этих коллекторов, сумма возврата каждый день увеличивалась в геометрической прогрессии. Однако если не смотреть на угрозы, то мужчина бы никогда не заключил такое соглашение, потому что считал его условия невыгодными.

В ответ на такие заявления представитель компании «Укрзайм» заявил, что договор был заключен по всем правилам и не противоречит закону.

«Была проведена автоматическая и ручная проверка (мужчины), которая показала полное совпадение данных с данными Украинского бюро кредитных историй, - говорится в заявлении компании. - Также (мужчина) является постоянным клиентом и неоднократно обращался за услугами».

Оказалось, что в декабре 2019 года, в январе и начале февраля 2020 года жалобщик обращался за деньгами в «Укрзайм». Новое соглашение было оформлено по таким же условиям и ничем не отличалось от предыдущих. Поэтому там считали, что иск в суд – это просто попытка затянуть необходимость возвращать деньги.

Что решила судья

Согласно выписке с карты ПриватБанка за 29 февраля 2020 года, когда мужчина получил деньги на карточку, за день он потратил почти 27 тысяч гривен. В эту сумму входили 12,5 тысяч гривен ссуды. По версии суда, мужчина как получил, так сразу и потратил кредитные средства.

«Утверждения (мужчины), что им не подписывался спорный договор займа, он не нуждался в получении займа и он не получал информации об условиях займа по спорному договору не подтверждены в судебном заседании надлежащими доказательствами и опровергаются выпиской с карты», - считала судья.

Также судья не увидела нарушений при оформлении договора. Поэтому в ноябре 2020 года судья Краматорского городского суда Донецкой области Светлана Ткачева постановила, что соглашение действительно и деньги нужно возвращать.

Мужчина не согласился с таким решением и подал на него жалобу. Его адвокат утверждал, что в соглашении нет подписей, поэтому решение Ткачевой нужно пересмотреть.

«Факт зачисления средств в сумме 12500 гривен на счет (мужчины) не является однозначным доказательствам того, что деньги получены именно по оспариваемому договору и по согласию (мужчины) с условиями кредитного договора». – заявлял защитник.

Кроме того, оказалось, что номер телефона, по которому заключалось соглашение, мужчине не принадлежит. А потому выводы суда якобы были ошибочны.

Судьи установили, что когда якобы от имени пострадавшего оформляли заявку на ссуду, то указали многие его личные данные. В частности, номер мобильного телефона, налоговый номер и паспортные данные. Однако мужчина не рассказал, кому, кроме него, была известна эта информация. Если его паспорт или карточку похитили, то нужно было обратиться в полицию и банк, но мужчина этого не сделал.

Фемида склонялась не в его пользу. Однако из-за того, что мужчина был лицом с инвалидностью II группы, судьи решили вернуть ему уплаченный судебный сбор.

Информатор писал, что мужчина в Верховном Суде доказывал, что кредиты на него оформили преступники.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. За новостями в режиме онлайн прямо в мессенджере следите на нашем Telegram-канале Информатор Live. Подписаться на канал в Viber можно здесь.

Мы используем файлы cookie, чтобы обеспечить должную работу сайта, а контент и реклама отвечали Вашим интересам.