ТОПТЕМЫ:

13:51

Мужчина, которого призвали на следующий день после ВЛК, обжаловал решение ТЦК – как ему это удалось

Мужчину сочли годным к службе, а на следующий день уже призвали на военную службу во время мобилизации

суд ВЛК мобилизация — Областной ТЦК не ответил на жалобу по существу

Хмельницкий окружной административный суд 31 октября признал противоправным и отменил решение областного территориального центра комплектования, которым фактически отклонили жалобу мужчины на постановление районной военно-врачебной комиссии о признании его пригодным к службе. Муж считал, что медкомиссия осмотрела его формально, а областной ТЦК в ответе на жалобу просто не рассмотрел его требования по существу. То есть областной территориальный центр направил мужчине письмо из серии "жалоба рассмотрено и принято во внимание, теперь вы военный — обращайтесь за новым направлением по месту службы». В центре комплектования считали, что на этом их миссия завершена, вопрос исчерпан и проверять работу районной ВЛК уже не нужно.

Согласно тексту решения, опубликованному в Едином государственном реестре судебных решений, 7 октября 2025 года мужчина прошел медосмотр военно-врачебной комиссии при районном ТЦК и СП, по результатам которого он был признан годным к военной службе. На следующий день, 8 октября, его призвали на военную службу во время мобилизации и направили в воинскую часть.

Не согласившись с заключением комиссии, мужчина 20 октября 2025 подал жалобу в 11 Региональной ВЛК. В ней он просил:

истребовать заверенную копию заключения комиссии по результатам его осмотра;
отменить решение о признании годным к службе;
провести повторное обследование с учетом имеющихся заболеваний;
вызвать его лично для проведения обследования;
принять новое постановление ВЛК

Региональная комиссия письмом от 24 октября сообщила, что жалобы на постановления районных ВЛК подаются по подчиненности в областные ТЦК, и направила медицинские документы мужчины в областной территориальный центр комплектования. 5 ноября 2025 года областной ТЦК направил мужчине ответ, в котором отметил, что жалоба "рассмотрена и изучена в полном объеме", а предоставленная информация принята во внимание. Однако, по словам мужчины, фактически ответ сводился лишь к разъяснению, куда ему обращаться за направлением повторного медосмотра по месту службы.

Суд выяснил, что ответ ТЦК не решил жалобы по существу

Суд исследовал содержание письма областного ТЦК от 5 ноября 2025 года и пришел к выводу, что оно не содержит мотивов по поводу ни одной из основных просьб жалобы. В нем не сказано, осуществляла ли компетентная ВЛК проверку обжалуемого постановления районной ВЛК от 7 октября, какие материалы проверялись и каковы результаты соответствующей проверки. Также, как установил суд, в ответе не приведены нормативные основания, исключающие рассмотрение жалобы на постановление районной ВЛК в связи с тем, что мужчина уже стал военнослужащим.

Важный нюанс решения – суд четко разграничивал два разных вопроса, которые ответчик, по его мнению, смешал. С одной стороны – порядок направления уже призванного военнослужащего на новый медосмотр, с другой – процедура административного обжалования постановления районной ВЛК, принятой еще до призыва. Суд подчеркнул, что сам факт призыва лица на военную службу после принятия постановления районной ВЛК не означает автоматического прекращения его права на административное обжалование этого постановления.

При этом суд специально подчеркнул пределы собственного вмешательства: он не проверял правильность установленных врачами диагнозов, не определял степень годности мужчины к службе и не решал вопроса законности самого призыва. Суд также уточнил, что не обязывает ТЦК автоматически отменять постановление районной ВЛК или признавать мужчину непригодным – этот вопрос относится к компетенции самой комиссии.

Суд сослался на практику Верховного Суда, согласно которой письменный ответ на жалобу, оформленный даже в виде письма, может считаться надлежащим рассмотрением – но только при условии, что он содержит конкретные мотивы отказа, оценку доводов жалобщика и перечень проверенных документов. По этому делу, в отличие от рассмотренного Верховным Судом ранее дела № 160/6661/24, таких сведений ответ не содержал.

Что решил суд

Хмельницкий окружной административный суд удовлетворил иск мужчины полностью. В частности, суд:

признал противоправным и отменил решение областного ТЦК, принятое по результатам рассмотрения жалобы мужчины от 20.10.2025 и изложенное в письме от 05.11.2025 № 12/2444;
обязал областной ТЦК повторно рассмотреть жалобу мужчины от 20.10.2025 на постановление военно-врачебной комиссии, оформленное справкой ВЛК № 2025-1007-1926-4815-7 от 07.10.2025, с учетом выводов, изложенных в мотивировочной.

Суд также отметил, что судебные издержки по делу распределения не подлежат, поскольку истец как военнослужащий освобожден от уплаты судебного сбора в соответствии с законом "О судебном сборе". Решение можно обжаловать в апелляционном порядке в Седьмой апелляционный административный суд в течение тридцати дней со дня его составления.

Ранее Информатор писал, что апелляционный суд частично отменил приказ о призыве мужчины, которого предварительно несколько дней содержали в РТЦК, а на медкомиссию он попал без документов при себе. Также мы писали о том, как можно обжаловать решение военно-врачебной комиссии - в досудебном порядке в ВЛК высшего уровня или сразу через окружной административный суд.

Сейчас читают на Информаторе

14:39

Электромагнитная катапульта и стелс-дроны – ВМС Китая испытывают уникальный корабль Сычуань