Мужчина из-за Укрпочты не смог получить заказное письмо, поэтому требует компенсацию в размере 20 938 гривен - что решил суд
В Укрпочте указывают, что мужчина не был отправителем отправки и не производил оплату услуг почтовой связи, а значит, между ним и АО «Укрпочта» отсутствуют договорные правоотношения по предоставлению услуг почтовой связи
Мужчина не смог вовремя получить заказное письмо. Такие действия со стороны работников Укрпочты привели к нарушению его права на своевременную добровольную уплату штрафа. Он требует от компании компенсацию в размере 20 938 гривен. Об этом говорится в решении Шевченковского районного суда Киева, опубликованном 8 ноября 2024 года.
25.07.2023 года мужчина случайно, а именно: уплачивая штраф за административное правонарушение, узнал о наличии еще одного постановления от 11.05.2023 года по делу об административном правонарушении в сфере безопасности на автомобильном транспорте, зафиксированном в автоматическом режиме, согласно которому он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 132-1 КУоАП и наложен штраф в размере 8 500 гривен, а также об открытии исполнительного производства. Согласно указанному выше постановлению по взысканию с него штрафа в размере 17 тысяч гривен, то есть в двойном размере на основании заявления ГСУ по безопасности на транспорте от 14.07.2023 года в связи с тем, что штраф не уплачен добровольно. Кроме этого, согласно постановлению об открытии исполнительного производства, с него государственным исполнителем Бородянского отдела государственной исполнительной службы взыскано 1 700 гривен исполнительного сбора в связи с принудительным исполнением вышеуказанного постановления и расходы исполнительного производства в размере 269 гривен. Решение Департамента государственного надзора (контроля) за безопасностью на наземные службы Украины по безопасности на транспорте относительно направления постановления от 08.05.2023 года на принудительное исполнение в Бородянский отдел государственной исполнительной службы в Бучанском районе Киевской области Центрального межрегионального управления Министерства юстиции (г. Киев) было принято в связи с тем, что заказное письмо, содержавшее постановление от 08.05.2023 года не был вручен гражданину, а был возвращен с отметкой «адресат отсутствует по месту жительства» отправителю. В соответствии с требованиями КУоАП постановление о привлечении его к административной ответственности с наложением штрафа, в связи с возвратом заказного письма, вступило в законную силу и было направлено для принудительного исполнения. Указывает, что проживает в с. Загальцы Бучанского района Киевской области, где отсутствует стационарное отделение Укрпочты, что подтверждается объяснительной запиской начальника ПВЗП № 83, согласно которой рекомендованное письмо, отправителем которого была Государственная служба Украины по безопасности на транспорте, не было вручено из-за наличия на входной двери подъезда кодового замка. Однако из указанной пояснительной записки от 01.08.2023 года усматривается, что сообщение о необходимости получения заказного письма в отделении Укрпочта ему не направлялось.
Таким образом, возвращение работником Укрпочты вышеуказанного рекомендованного письма, отправителем которого была Государственная служба Украины по безопасности на транспорте, а получателем - мужчина, с отметкой «Адресат отсутствует по месту жительства» является нарушением его прав как потребителя почтовых услуг с последующим причинением ему материального и морального ущерба ввиду того, что он проживает в селе Загальцы Бучанского района Киевской области, где отсутствует стационарное отделение Укрпочты, при этом по его адресу находятся почтовые ящики для корреспонденции, то есть имеющиеся условия для получения почтовой корреспонденции. Следовательно, из вышеизложенного усматривается, что услуги почтовой связи были предоставлены Укрпочтой ненадлежащим образом, что заключается в невручении работником ему заказного письма или сообщения о его поступлении при наличии надлежащих условий для вручения или сообщения, что в свою очередь привело к нарушению его права на своевременную добровольную уплату штрафа и, как следствие, излишне уплаченных средств в размере 8 500 гривен - размер излишне уплаченного штрафа; 1 700 гривен – размер уплаченного исполнительного сбора; 269 гривен – расходы исполнительного производства. Учитывая, что в результате нарушения его прав как потребителя был причинен материальный и моральный ущерб, он просил суд взыскать с АО «Укрпочта» в его пользу 10 469 гривен на возмещение материального ущерба, причиненного в результате нарушения его прав как потребителя и 10 469 гривен на возмещение причиненного морального вреда.
"Истец не был отправителем отправления и не производил оплату услуг почтовой связи, а значит между ним и АО «Укрпочта» отсутствуют договорные правоотношения по предоставлению услуг почтовой связи. Согласно данным искового заявления отправителем заказного письма было третье лицо, что не оспаривается истцом. Вручение заказного письма осуществляется непосредственно объектом почтовой связи, независимо от типа объекта (передвижное/стационарное отделение почтовой связи) или при доставке по адресу получателя, указанной на оболочке конверта. В случае невозможности вручить заказное письмо, отправка возвращается отправителю. Истец не производил оплату услуг почтовой связи, поэтому между ними и АО «Укрпочта» договорные правоотношения о предоставлении услуг почтовой связи не возникли. Рекомендуемое письмо относится к отправкам, которые пересылаются без объявленной ценности, поэтому при его принятии к пересылке не используется описание вложения. Учитывая это, доводы истца, что во вложении находилось постановление от 11.05.2023 года Государственной службы Украины по безопасности на транспорте не подтверждаются доказательствами. Также при пересылке указанного типа отправок номер телефона получателя не обязателен в перечне реквизитов адресата, что делает невозможным уведомление получателя о поступлении почтового отправления по номеру телефона. Объяснительная записка датирована 01.09.2023 года, то есть со времени принятия до пересылки заказного письма (письмо принято до пересылки 12.05.2023 года) прошло около 4 месяцев. В пояснительной записке отсутствует номер почтовой отправки, поэтому утверждать, что речь идет именно о заказном письме безосновательно", - заявили в Укрпочте.
Каково было решение суда?
Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Он не доказал, что оператором почтовой связи не были предприняты попытки для надлежащей доставки ему заказного письма.
"В материалах дела отсутствуют надлежащие, достаточные и достоверные доказательства, которые могли бы подтвердить аргументы истца, а именно: недостатки в работе оператора почтовой связи (относительно отправки рекомендованной почтовой отправки) и соответственно нанесение истцу вреда вследствие уплаты двойного штрафа в связи с возвратом почтового отправления отправителю", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
