ТОПТЕМЫ:

07:13

Мошенники сняли 64 581 гривну с кредитной карты, а ПриватБанк обвинил клиентку: каким было решение суда

Из-за несанкционированного доступа к счету женщины были списаны средства 64 581 гривны

Женщина потеряла с кредитной карты средства в размере 64 581 гривны. Она просила ПриватБанк вернуть указанную сумму, но ей отказали, потому что в этом случае списание средств со счета происходило, в связи с ее небрежным поведением по поводу распространения персональной информации, которая предназначалась только для нее. Об этом говорится в решении Покровского районного суда Кривого Рога, опубликованном 27 января 2026 года.

17 февраля 2025 года неустановленным лицом, тремя транзакциями совершена кража средств с банковской карты, что открыта в АО КБ «ПриватБанк», которым пользуется женщина на основании договора от 15.04.2014 года. Из-за несанкционированного доступа к ее счету были списаны средства 64 581 гривна. Она обратилась с заявлением о совершении действий, содержащих признаки преступления в полицию, где внесли сведения о совершении уголовного правонарушения в Единый реестр досудебных расследований по ч. 4 ст. 190 УК Украины. Также обратилась в АО КБ «ПриватБанк» с заявлением с указанием отсутствия каких-либо действий с ее стороны по подтверждению перевода средств 17 февраля 2025 года на общую сумму 64 581 гривны и необходимости проведения соответствующей проверки. Согласно ответу банка ответственность за перевод средств возложена на нее. В возврате средств отказано.

"Перевод средств с карты был произведен путем создания платежа в системе дистанционного обслуживания клиентов Internet Banking Приват-24. Вход в Приват-24 был осуществлен под авторизацией клиентки. При данной процедуре клиент вводит свои имя пользователя и пароль и входит в Приват-24, создает необходимый платеж, вводит только ему известный ключ доступа и после этого в банк поступает платежное поручение, согласно которому банк осуществляет перевод средств. Указанные действия можно было осуществить только с помощью вашего финансового телефона и другой личной информации. Указанные действия можно было осуществить только посредством использования личной информации клиента, номер карты, дата действия карты, CVV/CVC-код, без разглашения данной информации третьи лица никогда бы не смогли получить доступ к счетам клиента. В этом случае списание средств со счета истца происходило в связи с ее небрежным поведением относительно распространения персональной информации, которая предназначалась только для нее. С заявлениями о срочной блокировке карты путем звонка на горячую линию 3700 лично истцом безотлагательно - в течение 15 минут с момента перевода средств не осуществлено. Следовательно, списание средств происходило со счета плательщика по электронной идентификации электронного платежного средства и его пользователя и каких-либо нарушений со стороны банка допущено не было. В такой ситуации списание/перевод средств (снятие в банкомате) происходило со счета плательщика по электронной идентификации электронного платежного средства и его пользователя, что в понимании п. 1.24 ст. 1 Закона Украины «О платежных системах и переводе средств в Украине», не является ненадлежащим переводом, а потому и п. 6.7 Положения, как основание для немедленного восстановления банком остатка средств на счете пользователя, в этом случае применено быть не может, поскольку доказательства, предоставленные ответчиком, опровергается предположение истца о несанкционированности списания средств со счета истца", - заявили в ПриватБанке.

Что решил суд?

Суд удовлетворил иск женщины. Акционерное общество коммерческий банк "ПриватБанк" обязали восстановить остаток на ее карточном счете АО КБ "ПриватБанк", до состояния которого он находился перед выполнением несанкционированных операций от 17 февраля 2025 года. Финучреждение должно списать начисленные в связи с несанкционированными операциями от 17 февраля 2025 года по карточному счету АО КБ «ПриватБанк» проценты, пеню, штрафные санкции, суммы комиссии.

"По этому делу АО КБ «ПриватБанк» не подтвердило надлежащими и допустимыми доказательствами обстоятельств, бесспорно доказывающих, что истица, как пользователь кредитной карты, своими действиями или бездействием способствовала в доступе к сведениям по кредитной карте, ее лицевому счету, аккаунту или приложению «Приват-24», незаконному использованию ПИН-кода или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции. Ссылка АО КБ «ПриватБанк» на то обстоятельство, что истец нарушил условия и правила предоставления банковских услуг, поскольку своими действиями способствовал незаконному использованию информации, позволившей инициировать третьему лицу проведение платежных операций, не заслуживают внимания, поскольку такие доводы сводятся исключительно к предположениям, не имеющим доказательств. Результаты служебной проверки предоставленные суду в форме выписки и не предоставляют информации, с какого устройства и как было проведено инициирование операций. Оценивая установленные обстоятельства, исследованные доказательства в совокупности с регулирующими нормами закона, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований", - подчеркнул суд.

Сейчас читают на Информаторе

10:16

Готовьте желудки к переменам: пять пищевых трендов, с которыми вы столкнетесь в 2026 году