От ликвидатора последствий аварии на ЧАЭС требуют вернуть 9 721 грн переплаченной пенсии - каким было решение суда
Мужчина получал пенсию в размере 3 044 гривен
Мужчине назначили досрочную пенсию по возрасту в размере 3044 гривны. Впоследствии ему прекратили выплату пенсии, потому что предоставленные им в Пенсионный фонд документы не подтверждают наличие оснований для назначения ему указанной пенсии. Поэтому он должен вернуть 9721 гривну. Об этом говорится в решении Киевского районного суда Одессы, опубликованном 18 ноября 2024 года.
Решением от 02.09.2022 года мужчине назначена досрочная пенсия по возрасту в размере 3 044 гривен, по результатам проверки пенсионного дела и повторного рассмотрения документов было установлено, что предоставленные в Пенсионный фонд заявителем документы не подтверждают наличие оснований для назначения ему указанной пенсии, в результате чего 06. 2022 было принято решение об отказе в назначении пенсии и с 01.12.2022 года была прекращена выплата пенсии. Учитывая, что в период с 26.08.2022 года по 30.11.2022 года ему была выплачена пенсия в сумме 9 721 гривна указанную сумму Главное управление Пенсионного фонда Украины в Одесской области просит вернуть как переплаченную, на основании положений ч. 1 ст. 1212 ГК Украины (безосновательно приобретенное имущество).
Рассмотрение дела
Суд выяснил, что суд первой инстанции установил, что мужчина является гражданином Украины, имеет статус лица, эвакуированного в 1986 году из зоны отчуждения Чернобыльской АЭС, что подтверждается копией удостоверения гражданина эвакуированного в 1986 году из зоны отчуждения 2-й категории. Он имеет статус участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС 2-й категории, что подтверждается копией удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году 2-й категории. 26.08.2022 года он обратился в ГУ ПФУ в Одесской области с заявлением о назначении пенсии по возрасту согласно статье 55 Закона Украины «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы», с уменьшением пенсионного возраста как эвакуированного в 1986 году зоны отчуждения и участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльская АЭС 2-й категории. Решением от 02.09.2022 г. ему была назначена пенсия по возрасту по Закону №796-XII. В решении о назначении пенсии указано, что страховой стаж составляет 38 лет 2 месяца 24 дня, при этом период обучения в Ростовском радиотехническом техникуме не учтен. Гражданину выдано пенсионное удостоверение 14.09.2022 года.
В декабре 2022 года выплата пенсии прекратилась. Решением от 06.12.2022 года отказано в назначении мужчине пенсии по возрасту согласно статье 55 Закона Украины «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы» как эвакуированному в 1986 году из зоны отчуждения и участнику ликвидации последствий аварии 2-й категории. В решении отмечено, что возраст гражданина на дату обращения: 59 лет. Страховой стаж на дату обращения: 38 лет 2 месяца 24 дня. По приложенным документам в страховой стаж не отнесен период обучения согласно записи в трудовой книжке, поскольку отсутствуют периоды обучения и дата выдачи. Согласно записям трудовой книжки, заявитель работал в период с 06.06.1983 года по 19.11.1991 года в «Южном производственно-техническом предприятии» (место нахождения расположения данного предприятия невозможно установить). Поскольку предоставленные им документы содержат противоречивые данные, право на назначение пенсии в соответствии со статьей 55 Закона Украины «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы» отсутствуют. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что действия ПФУ по отказу в назначении и прекращении выплаты пенсии гражданину противоправны, а именно прекращение выплаты ему пенсии произошло не способом, установленным ст. 49 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании».
Решением суда было признано противоправным и отменено решение от 06.12.2022 года ГУ ПФУ в Тернопольской области, которым отказано мужчине в назначении пенсии по возрасту со снижением пенсионного возраста, согласно ст. 55 Закона Украины «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы» как эвакуированном в 1986 году из зоны отчуждения и участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС 2-й категории и прекращена выплата назначенной пенсии; признаны противоправными действия ГУ ПФУ в Одесской области по прекращению выплаты назначенной истцу пенсии по возрасту с уменьшением пенсионного возраста в соответствии со ст. 55 Закона Украины «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы», эвакуированном в 1986 году из зоны отчуждения и участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС 2-й категории; обязано ГУ ПФУ в Одесской области возобновить выплату пенсии по возрасту с уменьшением пенсионного возраста в соответствии со ст. 55 Закона Украины «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы», эвакуированном в 1986 году из зоны отчуждения и участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС 2-й категории с даты прекращения выплаты пенсии. Постановлением Пятого апелляционного административного суда от 30 октября 2024 г. была рассмотрена апелляционная жалоба ГУ ПФУ в Одесской области и решение оставлено без изменений.
Каким было решение суда?
Суд отказал в удовлетворении иска. Отсутствующие обстоятельства обосновывали исковые требования Главного управления Пенсионного фонда Украины в Одесской области к мужчине в виде как вынесения решения о 06.12.2022 года об отказе в назначении пенсии, так и прекращении выплаты пенсии с 01.12.2022 года.
"Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами, а потому иск не подлежит удовлетворению", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Дело Крупы: судей ВАКС рассмешила версия о происхождении выброшенных из окон сумок с долларами
- Житель Киевщины требует от ДТЭК убрать электроопору, мешающую пользоваться садовым домом и земельным участком - что решил суд
- На клиентку ПриватБанка открыли виртуальную карточку с кредитным лимитом и списали 49 920 гривен - вернул ли суд средства
