Лавров хочет, чтобы его отправили на пенсию, поэтому резкими заявлениями уничтожил переговоры Трампа и Путина.
После разговора с Марко Рубио, где Лавров настаивал на капитуляции Украины, Дональд Трамп отменил встречу с Путиным в Будапеште. По словам аналитика Алексея Копытько, Кремль остался недоволен, а сам Лавров, уже давно стремящийся уйти с должности, своей негибкой дипломатией лишь приближает отставку
Во время разговора с госсекретарем США Марко Рубио, после которого президент США Дональд Трамп отменил встречу с правителем РФ Владимиром Путиным в Будапеште, глава МИД РФ Сергей Лавров настаивал, что Украина должна подписать безусловную капитуляцию. Украинский эксперт Алексей Копытько считает, что этим результатом дипломатии пожилого главы МИД РФ в Кремле были крайне недовольны. Лаврову уже 76 лет, он с радостью поехал бы куда-нибудь на острова, но по собственной инициативе из Кремля ему не уйти. Надо, чтобы тебе указали на выход.
По мнению эксперта, Лавров как опытный дипломат делает шаги именно в этом направлении. Он говорит правильно, но не проявляет гибкости.
То же делает его команда. Вот, к примеру, Захарова. Зачем она оскорбила Италию на ровном месте и вызвала очередной дипломатический скандал, когда заявила, что памятники архитектуры в Риме рушатся из-за того, что Италия слишком много денег тратит на помощь Украине.
Сергей Лавров (пишут, что его настоящая фамилия - Калантарян) был эффективным дипломатом двадцать лет назад. Через почтенный возраст он хорошо понимает, куда катятся усилия РФ, и, видимо, хотел бы оказаться в стороне во время финала истории. Однако уйти из команды Путина по собственному желанию невозможно.
Пример тому - Шойгу. Когда началось вторжение, Шойгу скрылся на полгода. Это было время наихудших поражений в планах Кремля. Шойгу, видимо, понимал это с самого начала. Однако он все еще в команде, даже министром обороны продержался еще три года.
То есть на самом деле между заявлениями Трампа о готовности Кремля к миру и провалом переговоров не следует искать глубокие политические смыслы. Вероятно, это лишь результат дипломатического "перегиба" на более низком уровне. И по всей вероятности, это не стратегия Кремля, а очередной экспромт старого исполнителя.
Как коррелируются ядерные угрозы со стремлением к миру
Военный аналитик Алексей Копытько также считает, что ядерные заявления Кремля – это скорее политический сигнал, чем реальная угроза. Москва снова пытается создать иллюзию напряжения, чтобы под этим давлением выйти на возможные переговоры с Западом.
По словам эксперта, "ядерная истерия" выгодна Кремлю: под прикрытием демонстративной агрессии Россия может отказаться от части переговорных позиций, не теряя лица внутри страны. Недавние показательные заявления Владимира Путина о якобы подготовке к ядерным испытаниям, синхронных комментариях российских силовиков и руководителей ведомств - лишь информационный спектакль, призванный затмить новости о запуске американской ракеты Minuteman III.
Копытько отмечает: технически Россия сейчас не готова к полноценным ядерным тестам. Вместо демонстрации силы Кремль создает медийную иллюзию ядерной угрозы, чтобы вернуть себе статус "равного игрока" и иметь простор для дипломатической торговли. То есть ядерные испытания, о которых говорит Путин, – это не об оружии, а о политике. Кремль снова ищет путь к переговорам, прикрываясь риторикой страха.
Следите за нами в Viber
Сейчас читают на Информаторе
