Клиентка ПриватБанка решила получить денежную помощь для ВПЛ, но это привело к потере с кредитки 40 448 гривен – что решил суд
Женщина через приложение Приват-24 заблокировала карту
Женщина в мессенджере Telegram получила ссылку на получение денежной помощи для ВПЛ, после чего перешла по ссылке и предоставила свои данные. Это привело к списанию средств с кредитной карты ПриватБанка в размере 40 448 гривен. Об этом говорится в решении Печерского районного суда Киева, опубликованном 17 июля 2025 года.
09.02.2023 года женщине начали приходить сообщения через приложение «Приват-24» об открытии кредитной карты «Универсальная» и заключении кредитного договора путем подписания заявления о присоединении к договору и были списаны кредитные средства в размере 40 448 гривен. Она через приложение Приват-24 заблокировала карточку, в связи с подозрением на доступ третьих лиц к финансовому номеру телефона и сообщила правоохранительным органам об указанной ситуации. По данному поводу осуществляется досудебное расследование по уголовному производству по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 190 Уголовного кодекса Украины, в котором она признана потерпевшей.
"09.02.2023 года в мессенджере Telegram истица получила фишинговую ссылку от мошенников о получении денежной помощи для ВПЛ, после чего перешла по ссылке и предоставила мошенникам свои данные, в том числе пин-код по карточке, номер карточки, номер финансового телефона, также подтвердила изменение пароля в Приват-24, об изменении пароля клиентка получала уведомление на свой финансовый номер, что подтверждается архивом сообщений sms банкинга. После передачи данных мошенникам, последние получили доступ к кабинету Приват-24 клиентки. Именно самостоятельное предоставление клиентом своих данных на фишинговом сайте позволило мошенникам совершить вышеперечисленные операции", - заявили в ПриватБанке.
Каково было решение суда?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Она самостоятельно предоставила доступ третьим лицам к приложению Приват-24, в результате чего вход был осуществлен под ее авторизацией и с использованием ее финансового телефона.
"Истица в судебном заседании подтвердила факт перехода по ссылке, поступившей ей в мессенджере Telegram, для получения денежной помощи для ВПЛ. Также указанные обстоятельства истица подтвердила в телефонном разговоре с работником банка, запись которой была прослушана в судебном заседании. Следовательно, истица самостоятельно предоставила доступ третьим лицам в приложение Приват-24, в результате чего вход в приложение Приват-24 был осуществлен под авторизацией истца и с использованием его финансового телефона. При таких обстоятельствах есть все основания полагать, что такая конфиденциальная информация была разглашена лично держателем вышеупомянутых карточек - истцом (в том числе случайно) третьим лицам, которыми в дальнейшем и были сняты средства со счетов истицы. При этом суд обращает внимание на то, что именно клиент обязан контролировать движение средств по своему счету и немедленно уведомлять банк об операциях, которые не выполнялись им. До момента такого уведомления ответственность в полном объеме за все операции несет только клиент. Доводы истицы о том, что неизвестные лица завладели ее средствами с карточки, не заслуживают внимания, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами, в частности, обвинительным приговором по делу. Только приговор суда в уголовном производстве, вступивший в законную силу, обязательны для суда, рассматривающего дело о правовых последствиях действий или бездействия лица, в отношении которого вынесен приговор. Следовательно, ни факт нарушения уголовного производства от 15.02.2023 года по признакам состава уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, ни факт признания истцы потерпевшей в указанном уголовном производстве не является надлежащим и допустимым доказательством неправомерного завладения средствами истца третьими лицами. При этом суд отмечает, что истица, как потерпевшая в уголовном производстве, не лишена права заявить гражданский иск о возмещении нанесенного ей имущественного вреда", - подчеркнул суд.
Читайте нас в Facebook
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- ПриватБанк заблокировал счета женщины из-за постановления об аресте в пределах суммы 2 835 гривен - взыскал ли суд компенсацию 750 тысяч гривен
- Мужчина пытался провести транзакцию средств на своих счетах, но не смог, потому что ПриватБанк разорвал с ним отношения - что решил суд
- Клиентка ПриватБанка потеряла средства, но страховка от мошенничества ей не помогла – в чем дело и что говорят в финучреждении
