Клиент требует 132 058 грн от ПриватБанка после частичного возврата средств – что решил суд
Между сторонами был заключен кредитный договор, в связи с которым возникли спорные вопросы по начислениям и списаниям средств
ПриватБанк по кредитному договору безосновательно насчитал и списал средства со счета клиента на общую сумму 158 531 грн. Поскольку было принудительно взыскано только 26 472 грн, он считает, что в банке остались удержанные средства в размере 132 058 грн. Об этом говорится в решении Оболонского районного суда г. Киева, опубликованном 16 апреля 2026 года.
05.11.2019 года между мужчиной и АО КБ «ПриватБанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему кредитный лимит на карточный счет. Он отметил, что решением Оболонского районного суда г. Киева от 04.12.2024 года по делу № 641/4355/23, оставленным по-прежнему постановлением Киевского апелляционного суда от 02.07.2025 года, был установлен факт безосновательного начисления и списания банком с его счета за период с 28.02.2018 года до 13.08.2020 года процентов за пользование кредитом, ежемесячных комиссий, суммы овердрафта и платы за несвоевременное погашение кредитного лимита на общую сумму 158 531 гривны. Заметил, что в рамках рассмотрения встречного иска по данному делу суд взыскал с банка только 26 472 гривен, поскольку был ограничен пределами заявленных исковых требований. По его мнению, после частичного возврата средств в банке остались безосновательно удержанные денежные средства в сумме 132 058 гривен. С 13.08.2020 года банк просрочил выполнение денежного обязательства по возврату безосновательно списанных средств, в связи с чем подлежат взысканию также инфляционные потери на сумму 106 042 гривен и 3 % годовых на сумму 20 054 гривен.
01.10.2025 года от представителя АО КБ «ПриватБанк» поступил отзыв, в котором она просила закрыть производство по делу в части взыскания безосновательно приобретенных средств, а в остальных исковых требованиях к АО КБ «ПриватБанк» отказать полностью. Отметила, что производство по делу в части взыскания переплаты по кредитному договору от 05.11.2019 года в сумме 132 058 гривен подлежит закрытию, поскольку спор между теми же сторонами по тому же предмету и по тем же основаниям уже был предметом судебного разбирательства по делу № 641/4355/23. Решением Оболонского районного суда г. Киева от 04.12.2024 года по встречному иску мужчины к АО КБ «ПриватБанк» о защите прав потребителей и взыскании чрезмерно уплаченных средств с банка в его пользу уже взысканы безосновательно приобретенные средства в размере 26 472 гривен. Указанное решение оставлено по-прежнему постановлением Киевского апелляционного суда от 02.07.2025 года. По ее мнению, заявленные по этому делу требования фактически являются повторным обращением с тождественным иском, поскольку касаются того же кредитного договора от 05.11.2019 года, того же предмета спора - взыскания безосновательно приобретенных средств, и основываются на тех же обстоятельствах, а именно на утверждении о безосновательном списании банком средств из-за отсутствия согласования соответствующих платежей сторонами. Увеличение размера требований не изменяет предмета иска, поэтому обращение с требованием о взыскании 132 058 гривен после разрешения спора по существу не допускается. По делу № 641/4355/23 суд удовлетворил встречный иск в пределах заявленных требований, а не частично, как утверждает клиент. Именно он определял объем своих требований в предыдущем деле, поэтому риск избрания способа защиты и границ иска возлагается исключительно на него. Учитывая тождество сторон, предмета и оснований иска, просила закрыть производство по части взыскания 132 058 гривен.
Каково было решение суда?
Суд закрыл производство по делу по исковому заявлению супруга в акционерное общество коммерческий банк «ПриватБанк» о защите прав потребителей в части исковых требований о взыскании переплаты (чрезмерно уплаченных средств) по кредитному договору от 05.11.2019 года на сумму 132 058 гривен. В удовлетворении его искового заявления к финутсану о защите прав потребителей в части взыскания инфляционных потерь на сумму 106 042 гривен и 3 % годовых на сумму 20 054 гривен - отказали.
"Предметом рассмотрения по гражданскому делу № 641/4355/23, среди прочего, являлись требования истца о взыскании с акционерного общества коммерческий банк «ПриватБанк» чрезмерно уплаченных средств по договору от 05.11.2019 года на сумму 26 472 гривен как процентов и комиссий. Основанием для обращения в суд со встречным иском в пределах указанного дела было отсутствие согласования существенных условий кредитного договора, в том числе начисляемого банком размера процентов и их договорного списания за счет тела кредита. Предметом исковых требований по делу № 756/14038/25 является взыскание чрезмерно уплаченных средств по договору от 05.11.2019 года, в связи с отсутствием согласования существенных условий кредитного договора, в том числе размера процентов, начисляемых банком. Таким образом, суд констатирует, что предметы встречного искового заявления по гражданскому делу № 641/4355/23 и иска по делу № 756/14038/25 тождественны; требования заявлены к тому же ответчику, касаются того же договора и основываются на тех же основаниях. Вместе с тем, определяя основания иска как элемент его содержания, суд должен проверить, на основании чего, то есть каких фактов (обстоятельств) и норм закона истец просит о защите своего права. В постановлении Верховного Суда от 2 декабря 2020 года по делу № 175/685/17-ц изложен вывод, что изменение размера возмещения (как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения) при неизменности оснований иска не может свидетельствовать об изменении предмета иска. Представление новых доказательств или иное перефразирование основания иска не будет свидетельствовать о предъявлении другого иска, в любом случае это будет тождественный иск (постановление Верховного Суда от 7 июня 2023 года по делу № 204/7727/19). Согласно ч. 3 ст. 13 ГПК Украины участник дела распоряжается своими правами по предмету спора по своему усмотрению. Таким образом, учитывая, что решение суда по делу № 641/4355/23 между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям вступило в законную силу, имеющиеся основания для закрытия производства по части взыскания с АО КБ «ПриватБанк» в его пользу переплаты по кредитному договору от 05.11.2019 года на сумму 132 058 гривен", - подчеркнул суд.
Читайте нас в Facebook
Сейчас читают на Информаторе
