Киевстар и Ощадбанк – женщина с Черниговщины не смогла вернуть украденные 13 266 гривен
Черниговский апелляционный суд оставил в силе отказ в иске - с пенсионной карты клиентки исчезли 13 266 грн из-за мобильного приложения с применением перехваченных OTP-кодов.
Черниговский апелляционный суд отказал клиентке Акционерного общества "Государственный сберегательный банк Украины" в возвращении 13 266 гривен, пропавших с ее пенсионного счета в результате мошенничества. Схема с перехватом OTP-кодов через Киевстар и взлом мобильных банковских приложений становится все более распространенной. 5 июля 2024 неизвестные злоумышленники завладели средствами женщины через мобильное приложение "Ощад 24/7", использовав ее финансовый номер телефона для получения одноразовых кодов подтверждения. Нежинский горрайонный суд Черниговской области сначала отказал в иске, а Черниговский апелляционный суд поддержал решение. Постановление вступило в законную силу 30 июня 2026 года.
Согласно материалам, опубликованным в Едином государственном реестре судебных решений, женщина обратилась в суд в июне 2025 года. Она потребовала от АО "Ощадбанк" вернуть 13 266 гривен путем перечисления на карточный счет, открытый в АО КБ "ПриватБанк". Истица настаивала: карточка все время была при ней, никому не передавалась, пароль и логин оставались в тайне, а никаких платежных поручений она не составляла. По факту кражи сведения внесены в Единый реестр досудебных расследований под №12024270380000521 по признакам преступления по части 4 статьи 185 Уголовного кодекса Украины.
АО "Ощадбанк" выдвинуло несколько аргументов в свою защиту. Банк утверждал, что спорные переводы на 13 266 гривен осуществлены с соблюдением всех технических требований:
- вход в приложение "Ощад 24/7" выполнен с использованием биометрии;
- установка и переустановка приложения подтверждена одноразовыми кодами, поступившими на финансовый номер телефона 17 июня 2024 в 15:11:45;
- переводы на счета в другом банке подтверждены одноразовыми кодами доступа;
- все операции прошли обязательную идентификацию и верификацию клиента.
Поэтому ответчик пришел к выводу: несанкционированные операции стали возможны из-за нарушения истцой условий договора комплексного банковского обслуживания физических лиц. По мнению АО "Ощадбанк", она сама или по неосторожности раскрыла персональные данные, реквизиты карты и одноразовые коды.
Судья первой инстанции Карпусь И. М. из Нежинского горрайонного суда Черниговской области 26 января 2026 отказал в удовлетворении полностью. В апелляционной жалобе женщина возразила: суд первой инстанции безосновательно отождествил техническую корректность прохождения операций в системе банка с доказанностью того, что она их инициировала. Однако коллегия из числа председательствующей судьи Шитченко Н.В. и судей Высоцкой Н.В. и Любчик О.В. рассмотрела дело в письменном производстве и оставила решение в силе.
Суды не защитили жертву мошенников
Центральная проблема таких дел – бремя доказывания. АО "Ощадбанк" ссылается на техническую правильность операций как доказательство вины или неосторожности клиента. Истица указывала на обратное: тот факт, что коды были введены технически правильно, еще не является доказательством того, что именно она их вводила или передавала кому-то посторонним. Современные мошенники используют схему переустановки мобильных банковских приложений через перехваченные OTP-коды. Жертва может даже не подозревать, что кто-то получил контроль над ее финансовым номером телефона.
В то же время правовая позиция Верховного Суда Украины, на которую ссылаются по аналогичным делам, обязывает именно банк доказывать, что клиент своими действиями или бездействием способствовал незаконному использованию конфиденциальной информации. Впрочем, в этом производстве суды двух инстанций согласились с позицией АО "Ощадбанк". Женщина осталась без 13266 гривен пенсионных средств.
Сбербанк уже проигрывал суды из-за мошенников и мобильного приложения
Ранее Информатор сообщал, что Сбербанк отказался возвращать 58 163 гривен, украденных через мобильное приложение. По этому делу банк также ссылался на техническую корректность операций, но суд встал на сторону клиента. Также мы писали, что мошенники сняли 61 202 гривен с кредитной клиентки Сбербанка, после чего банк требовал от женщины погасить кредитный долг. Суд отказал банку, поскольку АО "Ощадбанк" не подтвердил доказательствами, что именно клиентка своими действиями способствовала несанкционированным переводам.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
