Киевлянке взломали Telegram, Viber и WhatsApp и украли 72 500 гривен с карты ПриватБанка — что решил суд
Злоумышленники, действуя от имени женщины, ввели в заблуждение ее знакомую, прибегая к мошенническим действиям
Мошенники взломали аккаунты женщины в Telegram, Viber и WhatsApp. Они увеличили кредитный лимит на карточке ПриватБанка и списали 72 500 гривен. Об этом говорится в решении Печерского районного суда Киева, опубликованном 6 февраля 2026 года.
12.03.2025 года в мессенджеры и учетные записи женщины состоялся несанкционированный вход. Неустановленными лицами были взломаны ее аккаунты в мобильных приложениях: "Telegram", "Viber", "WhatsApp". Впоследствии данными лицами был совершен ряд противоправных действий с персональными данными, а именно: искусственное увеличение кредитного лимита на банковской карте в АО КБ «ПриватБанк», незаконное завладение электронной цифровой подписью, а также другими конфиденциальными ее сведениями и действовали с умыслом на совершение незаконного завладения средствами в размере 72 500 гривен. Отмечает, что имея доступ к указанной информации, злоумышленники инициировали процедуру увеличения кредитного лимита на счете от ее имени на сумму 72 500 гривен, после чего перечислили указанные средства на принадлежащую ее знакомой банковскую карточку. В дальнейшем злоумышленники, также действуя от ее имени, ввели в заблуждение знакомую, прибегая к мошенническим действиям. В частности, знакомая была сообщена, а именно написано сообщение в мессенджере «Telegram» о якобы ошибочном переводе средств от ее имени, в связи с чем ее просили вернуть средства на другой банковский счет. Она не подозревая о противоправном характере действий, совершила три отдельных перевода на карточный счет другого банка. 13 марта 2025 года внесены сведения в Единый реестр досудебных расследований, уголовное производство правовая квалификация ч. 4 ст. 190 Уголовного кодекса Украины.
6 июня 2025 года от представителя ПриватБанка поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому последний просит отказать в удовлетворении иска. Женщина не предоставила доказательств, что завладели средствами неустановленные лица, установление ими кредитного лимита, а также, что она своими действиями или бездействием не способствовала потере индивидуальной учетной информации, позволяющей идентифицировать платежное средство и пользователя. Считает, что суд должен учесть правовое заключение Верховного суда от 31.03.2025 по делу № 591/8927/23 в подобных правоотношениях. Банк предоставил надлежащие и допустимые доказательства, что именно она своими действиями способствовала разглашению индивидуальной учетной информации и предоставлению доступа к Приват-24, что исключает ответственность банка за спорные транзакции.
Каково было решение суда?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Она своими действиями способствовала незаконному распространению и использованию индивидуальной учетной информации, позволяющей инициировать платежные операции.
"Суд соглашается с доводами представителя ответчика, о том, что именно в результате действий истца по выполнению указаний третьих лиц в телефонном режиме (не отрицается истцой), предоставлен доступ к ее Приват-24. Так, истица своими действиями способствовала незаконному распространению и использованию индивидуальной учетной информации, которая позволила инициировать платежные операции. Факт разглашения и предоставления истцом удаленного доступа к Приват-24 третьим лицам также подтверждает звукозапись разговора с оператором банка. Следовательно, утверждение истицы, что списание средств с ее счетов произошло в результате халатности работников банка безосновательны, и не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами. При этом суд обращает внимание на то, что именно клиент обязан контролировать движение средств по своему счету и немедленно уведомлять банк об операциях, которые не выполнялись им. До момента такого уведомления ответственность в полном объеме за все сделки несет только клиент. Факт возбуждения уголовного производства от 12.03.2025 года по ч. 4 ст. 190 УК Украины, не является надлежащим и допустимым доказательством неправомерного завладения средствами истицы третьими лицами. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска", - подчеркнул суд.
Читайте нас в Facebook
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- ПриватБанк продолжал списывать проценты после смерти клиентки – брат требует 52 823 гривен: что решил суд
- Топ-менеджер ПриватБанка, которую НАБУ считает причастной к воровству миллиардов для Коломойского, скрывается за границей
- Киевлянин потерял 218 170 гривен со счета ФЛП и личной карты, ПриватБанк отказался возвращать средства: что решил суд
