Киевлянка получила мошеннический звонок «из банка» по верификации — ПриватБанк повесил кредит 21 600 гривен: что решил суд
Женщина указывает, что списание кредитных средств состоялось без ее согласия и на адрес неизвестного ей получателя
Женщина получила звонок от якобы работника банка по поводу прохождения верификации. Она выполнила определенные действия, а затем узнала об оформленном кредите в размере 21 600 гривен в ПриватБанке. Об этом говорится в решении Печерского районного суда Киева, опубликованном 12 ноября 2025 года.
22.09.2024 года неизвестное лицо, представившись работником банка, позвонило женщине и сообщило, что последний нужно пройти верификацию и сообщить код, поступивший на ее телефон. В дальнейшем она получила уведомление о получении кредита на ее банковскую карту и снятии средств на общую сумму 21 600 гривен. Списание кредитных средств состоялось без ее согласия и в адрес неизвестного получателя. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с целью восстановления нарушенных прав и обязанностей. 04.07.2025 года в суд поступил отзыв акционерного общества коммерческого банка «ПриватБанк» на исковое заявление, в котором представитель просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Рассмотрение дела
Суд выяснил, что 22.09.2024 года неизвестное лицо, представившись работником банка, позвонило женщине и сообщило, что последней нужно пройти верификацию и сообщить код, поступивший на ее телефон. В дальнейшем получила уведомление о получении кредита на ее банковскую карту и снятии средств на общую сумму 21 600 гривен. Списание кредитных средств состоялось без ее согласия и на адрес неизвестного получателя. Она по факту совершения в отношении нее мошеннических действий обратилась в полицию. Вышеуказанное обращение о совершении уголовного правонарушения было внесено в Единый реестр досудебных расследований от 23.09.2024 года. Указанное уголовное производство возбуждено по ч. 4 ст. 190 Уголовного кодекса Украины. В разговоре с оператором ПриватБанка отметила, что ей звонило неизвестное лицо, которое представилось менеджером банка, сообщило о необходимости прийти в отделение банка с документами для верификации, отправляло на ее телефон сообщения, которые ею были подтверждены.
Каково было решение суда?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Она, как пользовательница карты, своими действиями или бездействием способствовала в доступе к ее карточному счету или предоставила информацию третьим лицам, что позволило инициировать платежные операции.
"Учитывая изложенное, основания для освобождения истца от обязанности надлежащего выполнения обязательства и выполнения условий и правил предоставления банковских услуг, отсутствуют. Именно истец должен нести ответственность за осуществление платежных операций. Таким образом, проведя анализ норм материального права в системной связи с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд пришел к выводу, что ответчик предоставил суду надлежащие и допустимые доказательства на опровержение доводов истицы, доказал, что истица, как пользовательница карточки, своими действиями или бездействием способствовала доступ к ее карточного счета или предоставила информацию третьим лицам, что позволило инициировать платежные операции, в связи с чем в удовлетворении следует отказать", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Viber
