Киевлянину перевыпустили SIM-карту Киевстар и оформили ссуд в финансовых компаниях на общую сумму 119 120 гривен - что решил суд
Мужчина указывает, что неизвестное лицо незаконно осуществило перевыпуск SIM-карты Киевстар и получило доступ к его финансовым сведениям
Мужчина узнал, что его SIM-карту Киевстар перевыпустили. Также от его имени оформили денежных ссуд в финансовых компаниях на общую сумму 119 120 гривен. Об этом говорится в решении Днепровского районного суда Киева, опубликованном 28 мая 2025 года.
Мужчина в связи с потерей доступа к своему мобильному телефону узнал, что на его имя был оформлен потребительский кредит у финансовой компании на сумму 10 тысяч гривен. В период времени с 22.02.2025 года неизвестный незаконно осуществил перевыпуск SIM-карты Киевстар и, получив доступ к финансовым сведениям последнего, с использованием электронно-вычислительной техники, незаконно осуществил оформление денежных ссуд в финансовых компаниях на общую сумму 119 120 гривен. В полиции открыли уголовное производство, внесенное в Единый реестр досудебных расследований от 07.03.2025 года. При этом он не разглашал третьим лицам информацию о номерах карточных счетов, пин-кодах и другой конфиденциальной информации, карточка не была утеряна, доступа к ней третьи лица не имели.
Представитель финансовой компании в суд предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым против иска возразил в полном объеме, указывая на то, что перед заключением спорного договора была осуществлена электронная идентификация мужчины для входа в личный кабинет и был использован способ идентификации и верификации клиентов, с учетом требований мониторинга: получение через систему BankID НБУ идентификационных данных. Выдача кредита по договору производилась путем перечисления средств на счет, указанных согласно информации Системы BankID, открытый банком АО «ПУМБ» и принадлежит клиенту.
Каково было решение суда?
Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Он через личный кабинет на сайте финансовой компании подал заявку на получение кредита по условиям, которые считал удобными для себя, и подтвердил условия получения кредита, осуществив электронную подпись договора с помощью одноразового идентификатора.
"Суд установил, что спорный договор заключен сторонами в электронном виде с использованием электронной подписи одноразовым идентификатором, отвечающим требованиям статьи 12 Закона Украины «Об электронной коммерции». При этом истец через личный кабинет на вебсайте ответчика подал заявку на получение кредита по условиям, которые считал удобным для себя договора с помощью одноразового идентификатора. Идентификация истца в информационно-телекоммуникационных системах ответчика осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, с использованием его личных данных, а именно: паспорта, идентификационного кода, места регистрации и проживания, номера электронной почты, номера банковской карты, на которую следует перечислить денежные средства. Надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие, что все эти действия совершены от имени истца неустановленными лицами в результате мошеннических действий, материалы дела не содержат. Таким образом, установив, что обжалуемый кредитный договор заключен с соблюдением требований закона и истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Viber
Сейчас читают на Информаторе
