Киевлянин судился с Укрпочтой из-за стартовых пакетов Vodafone с истекшим сроком
Шевченковский суд Киева отказал в иске из-за просроченных стартовых пакетов Vodafone Ред
Шевченковский районный суд города Киева 18 мая 2026 года отказал киевлянину в иске к Акционерному обществу "УКРПОЧТА" из-за покупки некачественных стартовых пакетов Vodafone. Мужчина требовал возместить материальный ущерб за некондиционный товар, а также компенсировать моральный ущерб, причиненный, по его словам, пренебрежительным отношением персонала. Дело рассматривала судья Сиромашенко Н.В. с участием секретаря судебного заседания Голубь А.А. и представителя ответчика Мохонько А.А. Суд признал исковые требования недоказанными и оставил их без удовлетворения.
Согласно материалам дела, обнародованным в Едином государственном реестре судебных решений, истец еще в августе 2020 года обратился в Дарницкий районный суд г. Киева с иском к АО "Укрпочта". С учетом заявления об увеличении исковых требований он просил взыскать с ответчика 1398 гривен материального ущерба как десятикратный ущерб при покупке некондиционного товара, еще 85 гривен, а также 5000 гривен морального ущерба.
Истец рассказал, что 17.06.2020 обратился в 249 отделения связи АО "Укрпочта" по адресу: г. Киев, пр. Бажана, 26а, где приобрел 3 стартовых пакета Водафон Ред, за что заплатил 209,70 грн, рассчитавшись при этом причитающейся ему карточкой. Муж отметил, что на период эпидемии коронавируса проживал на даче за пределами Киева, и только вернувшись домой, заметил проблему с товаром.
- Только один из трех приобретенных стартовых пакетов Vodafone можно было использовать;
- Два других имели возможность актуализации до 31.12.2019 года, то есть уже прошлую дату;
- Через неделю мужчина снова приехал в Киев и обратился к тому же 249 отделению связи с просьбой вернуть деньги за некачественный товар;
- Ему предложили написать заявление на имя директора АО "Укрпочта", что он и сделал;
- После этого истец обратился в отделение банка, в котором была эмитирована его карточка "ПриватБанк".
Истец отмечал, что именно необходимость обращаться в несколько учреждений для написания заявлений очень возмутила его, поскольку ему продали некачественный товар. Он указывал, что испытывает проблемы с опорно-двигательным аппаратом, поэтому расценивает ситуацию как издевательство над ним. Кроме того, у него изъяли стартовые пакеты и вернули только чеки, а по просьбе вернуть сами пакеты отказали.
Представитель ответчика подал отзыв на исковое заявление, в котором сторона АО "Укрпочта" просила отказать в удовлетворении иска.
"Обслуживание клиента проводилось с соблюдением должного уровня качества предоставления услуг почтовой связи, без издевательств и пренебрежительного отношения к клиенту", - отметили в отзыве со ссылкой на объяснение начальника СПО Киев-02149.
Представитель ответчика также обратил внимание, что из утверждений самого истца следует: только два стартовых пакета Vodafone Ред были с просроченным сроком годности, а значит, сумма возможных убытков могла составлять 139,80 грн, а не заявленные 1398 грн. Компания подчеркнула, что истец никоим образом не подтвердил указанное в исковом заявлении "высокомерное" и "унизительное" отношение со стороны начальника отделения почтовой связи Киев-02149.
Недоказанность требований истца
Суд установил, что письмом от 30 июня 2020 года №1853-К-2020062410428-В АО "Укрпочта" сообщила истцу о порядке возврата 139,80 грн: ему нужно было обратиться в банковское учреждение, где эмитирована карточка, подать заявление о возврате средств обращением о возмещении уплаченной суммы. Компания дополнительно сообщила о необходимости приложить к заявлению копию расчетного документа.
Однако материалы дела не содержали доказательств того, что истец обращался с соответствующими заявлениями в АО "Укрпочта" после получения этих разъяснений. Суд подчеркнул, что для возмещения материального ущерба истец должен доказать надлежащими и допустимыми доказательствами факт причинения имущественного вреда, неправомерность действий ответчика, причинную связь между вредом и действиями компании и размер такого ущерба.
Что касается морального вреда, суд отметил, что для его взыскания истец также должен был доказать наличие такого вреда, противоправность деяния причинителя, причинную связь между вредом и деянием и вину ответчика. Поскольку нарушение прав истца со стороны "Укрпочты" осталось недоказанным, требования о моральном ущербе суд тоже отклонил.
Суд решил
Суд принял решение "Иск к Акционерному обществу "УКРПОЧТА" о возмещении ущерба оставить без удовлетворения". Решение может быть обжаловано в Киевский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней со дня его провозглашения.
Ранее Информатор сообщал, что военнослужащий обвинил Укрпочту в дискриминации из-за возвращенных посылок из-за границы, которые он не успел забрать вовремя из-за служебных обязанностей. Шевченковский районный суд Киева отклонил все его требования, поскольку мужчина не предоставил доказательств дискриминационных действий компании, а сроки хранения соответствовали нормативным требованиям.
Следите за нами в Telegram
