Постоянная палата третейского суда в Гааге объявила решение о правах на воду вокруг Крыма, Москва празднует победу, но юрист объясняет, почему это не так
Постоянная палата третейского суда в Гааге объявила решение по делу, которое длилось десять лет: спор между Россией и Украиной о правах прибрежного государства в Керченском проливе, Азовском море и водах Черного моря вокруг Крыма. МИД России сразу назвал решение "крушением усилий обжаловать суверенитет РФ над Крымом", а МИД Украины - "очередным подтверждением пренебрежения РФ нормами международного права". Кому на самом деле выгодно решение – разбираемся на основе анализа специалиста.
Суд вынес решение 15 июня. О чем конкретно спорили Киев и Москва и что значит результат для обеих сторон, рассказывает Медуза со ссылкой на Пьера Тевенена, специалиста по международному морскому праву и исследователя Stockholm International Peace Research Institute. Спор возник из-за оккупации Крыма Россией. Еще в сентябре 2016 года Украина передала дело арбитражному трибуналу, действующему в рамках Конвенции ООН по морскому праву. Толчком стало введение Россией нормативных актов по оккупированной территории и строительство Крымского моста.
Украина выдвинула три блока требований. Как отметил Тевенен:
"Трибунал определил, что Азовское море и Керченский пролив являются внутренними водами и России, и Украины – на основании Договора 2003 года о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива. Поэтому морские зоны КПМП – территориальное море, исключительная экономическая зона и континентальный морской шельф – в Азовском море и Керченском проливе не существуют".
Из-за этого заключения суд отказал Украине в двух ключевых блоках требований - о нарушении суверенных прав в зоне рыболовства и нефтегазоразведки, а также о незаконности режима судоходства через Керченский пролив. Компенсацию в размере 1,94 миллиарда долларов, которую потребовал Киев, суд также не присудил.
В то же время, Трибунал нашел нарушения со стороны Москвы. Россия не выполнила обязательства по защите морской среды: не обменялась с Украиной информацией о строительстве Крымского моста и не провела оценку экологического влияния разлива нефти вблизи Севастополя в мае 2016 года. Суд также подтвердил законность закрытия Россией собственного территориального моря в Черном море у входа в Керченский пролив со стороны Новороссийска и перерегистрацию буровых установок под российским флагом.

С правовой точки зрения арбитражное решение окончательно определило режим судоходства через Керченский пролив. Теперь понятно, что ни режим транзитного прохода, ни режим мирного прохода там не применяются – вопрос, ранее вызывавший споры среди специалистов. Открытым остается только вопрос о точных границах права судоходства иностранных судов в Азовском море.
По оценке Тевенена, на практическое положение дел в Черном и Азовском морях решение, вероятно, не повлияет. Договор 2003 года, на который опирался суд, не предусматривает механизма разрешения споров в судебном порядке - поэтому повторный иск по тому же сценарию Украина подать не сможет. Остаются только дипломатические инструменты. С политической точки зрения ни одна из сторон не добилась убедительной победы, несмотря на громкие заявления Москвы.
Пока суды выясняли морские права, оккупационная администрация Керчи и Феодосии получила приказ срочно эвакуировать ценные документы и технику – до 3 июля включительно. Об этом сообщили агенты партизанского движения АТЕШ. Часть чиновников оформила больничные и уехала в Краснодарский край РФ еще до окончания дедлайна.
В преддверии Силы обороны поразили железнодорожный мост через Красногвардейский канал в Крыму - объект, который Россия использовала для перекидывания личного состава, оружия и боеприпасов. Генштаб также подтвердил поражение станции радиоэлектронной борьбы в районе Артемовки и подразделения радиоэлектронной разведки в Севастополе.