Финмониторинг и продажа вещей на OLX.ua - когда банк имеет право проверить счет
Впрочем, меньшие переводы тоже могут заинтересовать банк, если имеют признаки рисковых операций.
Обычная продажа старого ноутбука или детской тележки через OLX сама по себе не является поводом для финмониторинга и не угрожает блокировкой карты. Об этом, развенчивая распространенный миф о "проверках OLX" банками, пишет юридический ресурс Янков.юа. По словам издания, банк вообще не видит, что именно продал клиент и на каком сайте он нашел покупателя – ему доступны только параметры самого перевода средств. Внимание комплаенса привлекает не факт продажи на маркетплейсе, а характер и количество сделок на счету в целом.
Когда покупатель переводит деньги за товар, банк видит только банковские характеристики сделки. Среди них:
- сумма перевода
- данные отправителя и получателя
- регулярность поступлений
- другие реквизиты платежа
Названия товара или ссылки на объявления в этих данных нет, поэтому банк оценивает не "продажу через OLX" как таковую, а то, насколько конкретная операция вписывается в привычное финансовое поведение клиента.
Разница между разовой продажей и регулярными переводами, по данным источника, принципиальна. Если человек однажды продал старый телефон или мебель, для банка это обычная операция, не вызывающая вопросов. Другое дело – когда на карту систематически поступают десятки платежей от разных людей на примерно одинаковые суммы с повторяющимся характером. Тогда счет с точки зрения банка уже напоминает не частный кошелек, а торговую площадку, и именно такие признаки, а не сам факт продажи на OLX, могут вызвать запрос от банка.
Обязанность банков проверять подозрительные операции устанавливает Закон Украины №361-IX "О предотвращении и противодействии легализации доходов, полученных преступным путем". Этот документ определяет банки субъектами первичного финансового мониторинга и закрепляет риск-ориентированный подход: внимание следует обращать только на операции, действительно выбивающиеся из общей картины клиента. Отдельно статья 11 закона описывает случаи обязательной проверки клиента, в том числе разовую операцию от 400 тысяч гривен, хотя сумма – не единственный критерий: меньшие переводы тоже могут заинтересовать банк, если имеют признаки рисковых.
Важно и то, где проходит граница между продажей личных вещей и предпринимательской деятельностью. Позиция налоговой службы совпадает с логикой банков: продажа индивидуального имущества, то есть личных вещей, которыми человек больше не пользуется, не является основанием для налоговой или административной ответственности. Риски возникают только тогда, когда переводы приобретают системный и коммерческий характер.
Почему игнорировать запрос банка опасно
Если банк все же задал вопрос о конкретной операции, отвечать на него следует содержательно, а не игнорировать. Важность своевременной реакции на такие запросы недавно подтвердил и Верховный Суд, рассматривая дело о расторжении договора банковского счета через финмониторинг. Кассационная инстанция подчеркнула, что банк обязан обосновать свои подозрения в каждом конкретном случае, а не просто сослаться на формальное право отказать клиенту в обслуживании.
Ранее Информатор сообщал, что Верховный Суд отменил решение двух судов, отказавших клиенту ПриватБанка в признании недействительным расторжение договора из-за финмониторинга: кассационная инстанция признала, что суды не проверили, имел ли банк реальные основания считать операции клиента подозрительными, и направила дело на новое рассмотрение. Также мы писали о случае, когда ужгородец пытался вернуть 130 тысяч гривен, украденных мошенниками из-за фейковой ссылки на "OLX доставку": Закарпатский апелляционный суд признал, что именно мужчина, введя данные карточки по ссылке от "покупателя", дал злоумышленникам доступ к своим счетам, и отказал.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
