Одесситка самостоятельно сняла счетчик и получила от ДТЭК долг за электроэнергию 7 193 гривен - что решил суд
Женщина возражает против суммы задолженности, которую выставил ДТЭК
Работники ДТЭК обнаружили по адресу женщины нарушение, заключающееся в самовольном снятии прибора учета. Она получила доначисления за неучтенную электроэнергию в размере 7193 гривен и отказывается платить. Об этом говорится в решении Суворовского районного суда Одессы, опубликованном 2 сентября 2024 года.
10 июня 2020 г. при проведении проверки соблюдения ответчиком требований «Правил пользования электрической энергией для населения» представители АО «ДТЭК Одесские Электросети» у потребительницы выявили нарушения, а само самовольное снятие прибора учета, электроэнергия потреблялась, но не учитывалось, о чем составили акт о нарушении и на его основании комиссией по рассмотрению актов были рассчитаны объем и стоимость неучтенной электрической энергии за период с 23 апреля 2020 года по 10 июня 2020 года, которая составила 7 193 гривен, которую и просят взыскать с женщины.
Женщина отметила, что ей на праве собственности принадлежит квартира, но фактически в ней проживает ее сын с женой и детьми. 10 июня 2020 года представители ДТЭК предложили ее невестке подписать документы, что она вместе с уполномоченными лицами обнаружили отсутствие счетчика электроэнергии в щитовой, на что та согласилась, но сообщила, что ей неизвестно было об отсутствии прибора учета. Их семья часто отсутствовала по месту жительства, оплату электроэнергии осуществляли на основании счетов, в то время показания отправлялись автоматически или приходили уполномоченные представители ДТЭК, которые снимали и передавали показания счетчика, электроэнергия в квартире была, поэтому необходимости проверять наличие счетчика не было. Представители компании не разъяснили о возможности внесения своих замечаний в акт в случае несогласия с текстом, не предоставили его копию, отметили лишь о фиксации ими отсутствия счетчика, в тексте акта не упоминается ничего о самовольном снятии счетчика. Утверждение о не указании своих замечаний в акте является безосновательным и таким что, не соответствуют действительности, поскольку она в устной форме сообщила при составлении акта о том, что счетчик сняли неизвестные люди. И вообще зачем владельцам квартиры самим себе снимать счетчик и подключать свет без приборов учета, понимая что это станет известно при первой же проверке. Сейчас по указанному адресу установлен новый прибор учета. Также гражданка указывает на нарушение ДТЭК условий о направлении ей письменного уведомления о заседании комиссии по рассмотрению данного вопроса за 20 дней, о составлении протокола и расчета задолженности на третье лицо, о направлении письма на имя указанного лица, о разногласиях в иске суммы взыскания - 7 193 гривен, а по тексту - 22 155 гривен.
В своем отзыве женщина возражает против суммы задолженности, указывая, что необоснованно расчет был осуществлен с 23 апреля 2020 года, тогда как отсутствие счетчика обнаружено 10 июня 2020 года; в начисленный долг не включены суммы, которые уплачивались за электроэнергию за период вероятного отсутствия счетчика, поскольку задолженности у потребителя не было. В связи с вышеизложенным она просит отказать в удовлетворении иска.
Какое решение избрал суд?
Суд удовлетворил иск. С женщины в пользу акционерного общества «ДТЭК Одесские Электросети» взыщут задолженность за неучтенную электрическую энергию в размере 7 193 гривен.
«Поскольку факт нарушения ответчицей ПРРЭЭ установлен судом, процедура выявления такого нарушения, его устранения и рассмотрения акта от 10 июня 2020 года была соблюдена представителями АО «ДТЭК Одесские электросети», поэтому подтверждена правильность проведенных начислений ответчице долга вследствие потребления ею электроэнергии без прибора учета. Таким образом, истец доказал правильность расчета объема и стоимости неучтенной электроэнергии, в связи с чем у ответчицы возникло обязательство по оплате задолженности за неучтенную электрическую энергию в размере 7 193 гривен за 2433 кВт-ч, которая ею в добровольном порядке не оплачена. Доводы ответчицы суд рассматривает критически, поскольку представленных распечаток фото электронного кабинета ответчицы не подтверждается соответствие начислениям по квитанциям за указанный истцом период как следствие того, что владелице не нужно было смотреть показатели счетчика, они также не подтверждают возражений и отсутствие вины ответчицы в нарушении ПРРЭЭ. Итак, иск является обоснованным, требования к ответчице являются законными, поэтому иск подлежит удовлетворению», - отметил суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
