Днепрянин требует от ДТЭК 151 тысячу гривен, потому что ему пришлось арендовать жилье из-за отсутствия света в квартире - что решил суд
Мужчине из-за действий ДТЭК пришлось арендовать квартиру
Мужчине прекратили энергоснабжение в квартиру, поэтому ему пришлось тратить средства на аренду жилья. Он требует от ДТЭК восстановить электроэнергию и компенсацию в размере 151 тысяч гривен. Об этом говорится в решении Кировского районного суда Днепропетровска (юридическое название суда), опубликованном 10 октября 2024 года.
Из письма ДТЭК от 08.06.2023 года мужчине стало известно о том, что в связи с нарушением им «правил розничного рынка электрической энергии» он должен оплатить в счет возмещения убытков по акту о нарушении №Д004191 от 19.10.2011 года средства в сумме 49 933 гривен, которая подтверждена решением суда от 06.10.2014 года. Ему предложили в срок до 07.07.2023 года оплатить начисленную по акту сумму, отметив, что в случае неуплаты исполнительный лист передадут в исполнительную службу для принудительного взыскания задолженности. В августе 2023 года ДТЭК обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа и о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением суда от 28.09.2023 года в удовлетворении указанного заявления отказали, в результате чего ДТЭК потерял право принудительного взыскания с него задолженности по акту. В дальнейшем, злоупотребляя правом, то есть монопольным положением на рынке продаж электроэнергии, ДТЭК противоправно отключил электроснабжение в его квартиру.
"Истец просит признать противоправными действия ответчика по отключению поставок электроэнергии в квартиру и обязать последнего возобновить электроснабжение в квартиру, а также взыскать в его пользу с ответчика расходы на аренду жилья в сумме 51 тысячи гривен и моральный ущерб в сумме 100 тысяч гривен", - указывается в исковых требованиях мужчины.
В ДТЭК указывают, что 19.10.2011 года по адресу мужчины зафиксирован факт хищения электрической энергии, о чем составлен акт о нарушении №004191. В связи с непризнанием нарушения, компания подала иск в суд и решением, которое вступило в законную силу, с гражданина взыскали в счет возмещения убытков 49 438 гривен.
«Прекращение поставки было осуществлено в соответствии с требованиями п. 75 ПРРЕЕ вследствие неуплаты стоимости неучтенной электрической энергии из-за нарушения потребителем этих правил, определенной в соответствии с законодательством (при условии принятия судом решения о потреблении потребителем неучтенной электрической энергии в пользу оператора системы). 08.06.2023 года истцу было предложено уплатить сумму причиненных убытков. 18.12.2023 года направлено предупреждение об отключении, которое получено последним 29.01.2024 года, то есть с соблюдением п. 7.5 ППРРЕЕ. Отказ в возобновлении судом срока для предъявления исполнительного листа по делу №203/3991/14-ц к исполнению не лишает ответчика права на основании п. 7.5 ПРРЕЕ осуществлять прекращение электроснабжения в квартиру в случае неуплаты стоимости неучтенной электрической энергии», - заявили в ДТЭК.
Каким было решение суда?
Суд частично удовлетворил иск мужчины. Действия акционерного общества «ДТЭК Днепровские Электросети» о прекращении поставок электрической энергии в квартиру признали незаконными. Акционерное общество «ДТЭК Днепровские Электросети» обязали возобновить поставки электрической энергии в квартиру. Также в пользу гражданина с компании в счет возмещения материального ущерба взыщут 51 тысячу гривен, моральный ущерб 5 тысяч гривен, расходы по оплате судебного сбора в сумме 1 211 гривны, а всего взыскать 57 211 гривен.
«После отключения электроснабжения в квартире 29.01.2024 года, истец с 01.02.2024 года арендовал квартиру. Указанное подтверждается приобщенной к иску копией договора аренды №1 от 01.02.2024 года. Согласно предоставленным квитанциям в течение срока действия договора аренды, указанном в п. 6 договора (с 01.02.2024 года по 01.08.2024 года) истцом на счет арендодателя было уплачено арендную плату в сумме 51 тысяча гривен (по 8 500 гривен ежемесячно в соответствии с условиями п. 7 договора). При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что даже после открытия производства по данному делу, ответчик в соответствии с п. 7.11 ПРРЕЕ не восстановил электроснабжение в квартире истца, потраченные последним средства за аренду другого жилья являются вынужденными убытками, которые в силу ст.22 ГК Украины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца», - отметил суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
