ЦПАУ отказал женщине в регистрации декларации о готовности к эксплуатации объекта – что решил суд
Женщина на земельном участке, площадью 0,0845 га, самовольно построила торговый павильон
Женщина решила зарегистрировать декларацию о готовности к эксплуатации объекта с незначительными последствиями СС1. Для этого она направила сообщение ЦПАУ, но ей отказали, потому что при проверке декларации в Единой государственной электронной системе в сфере строительства обнаружили существенные ошибки, не позволяющие зарегистрировать декларацию на нее. Об этом говорится в решении Головановского районного суда Кировоградской области, опубликованном 11 февраля 2025 года.
Решением сессии Голованевского поселкового совета Голованевского района Кировоградской области от 29.02.2024 года передано безвозмездно в собственность земельный участок женщине общей площадью 0,0845 га, в том числе по угодьям: малоэтажная застройка -0,0845 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений пользуясь с земель жилой и общественной застройки. Вещное право на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Государственного реестра прав от 18.03.2024 года. Целевое назначение данного земельного участка «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)» изменено на целевое назначение земельного участка «для строительства и обслуживания зданий торговли (03.07)», что подтверждается выпиской из Государственного земельного кадастра о земельном участке от 13.05.2024 года. Ею на земельном участке площадью 0,0845 га самовольно построен торговый павильон. После завершения строительства коллективным предприятием "Кировоградский земельно-кадастровый центр" был изготовлен технический паспорт от 19.09.2024 года. 04.12.2024 года ЦПАУ Голованевского поселкового совета предоставил отказ в предоставлении административной услуги, а именно регистрации декларации о готовности к эксплуатации объекта с незначительными последствиями СС1 поскольку при проверке декларации в Единой государственной электронной системе в сфере строительства были обнаружены существенные ошибки, которые не дают возможности зарегистрировать декларацию на гражданку (письмо от 04.12.2024 года №203, протокол от 04.12.2024 года).
25.11.2024 года Государственная инспекция архитектуры и градостроительства Украины предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указано, что из содержания искового заявления следует, что женщиной на земельном участке самовольно построен торговый павильон. Из-за специального предостережения, приведенного в части второй статьи 376 ГК Украины, лицо, осуществившее или осуществляющее самовольное строительство недвижимого имущества, не приобретает право собственности на него. Обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольное строительство должно осуществляться при наличии данных о том, что этот вопрос был предметом рассмотрения компетентного государственного органа, решение которого или его отсутствие дают основания считать наличие спора о праве. Она не предоставила надлежащих доказательств расчета класса последствий объекта строительства, разработанного уполномоченным на это лицом, а следовательно, и отсутствуют основания для удовлетворения иска о признании права собственности.
Каким было решение суда?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Она не доказала обстоятельств, указывающих на то, что строительство велось с соблюдением архитектурных, строительных, санитарных, экологических и других норм и правил согласно законодательству, градостроительной и проектной документации.
"Материалы дела не содержат доказательств, что Голованевский поселковый совет образовал исполнительный орган по вопросам государственного архитектурно-строительного контроля, а потому следует считать, что в этом случае полномочия такого органа выполняет центральный орган исполнительной власти, реализующий государственную политику по вопросам государственного архитектурно-строительного контроля и надзора, каким является ГИАГ. Кроме того, как свидетельствуют материалы дела, именно в ГИАГ посылала документы для узаконения строительства, что дает основания считать, что ей известно об органе, реализующем государственную политику по вопросам государственного архитектурно-строительного контроля и надзора, а затем с иском в суд она обратилась к ГИАМ. Следовательно, доводы ответчика о надлежащем субъектном составе участников дела ошибочны и опровергаются приведенными выше мотивами. Суммируя приведенное выше, иск о признании права собственности на самочинно построенное имущество, являющееся предметом данного иска, не может быть удовлетворен, ведь истцом не доказано обстоятельств, указывающих на то, что строительство велось с соблюдением архитектурных, строительных, санитарных, экологических и других норм и правил согласно законодательству, градостроительной и проектной документации, а также не доказано, что эти обстоятельства являлись предметом рассмотрения компетентного государственного органа", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Viber
Сейчас читают на Информаторе
