Банк требует декларацию, хотя налоговая уже все приняла: адвокат объяснил, почему финмониторинг стал жестким и что делать, если пришел запрос
Адвокат указывает, что банк и налоговая — это два разных и моментами параллельных мира
Законодательство о финансовом мониторинге прямо обязывает банки проверять источники происхождения средств, выявлять подозрительные операции, оценивать соответствие транзакций вашему профилю. И там есть одна норма, которую следует знать наизусть: часть 7 статьи 11. Банк «вправе истребовать», клиент «обязан подать». Об этом Информатору рассказал адвокат, доктор юридических наук, доцент, глава Совета общественного контроля при Бюро экономической безопасности, председатель комитета по вопросам таможенного и налогового права НААУ Яков Воронин.
Есть вопросы, которые предприниматели «исторически» часто задают, и к нему вполне можно отнести: «Я неделю назад сдал декларацию в налоговую, а теперь банк требует то же — они издеваются?». Ведь действительно выглядит как классическая бюрократия, правая рука не знает, что делает левая. Но дело в том, что это не совсем так.
"Банк и налоговая — это два разных и моментами параллельных мира. Да, в последние годы стена между ними начала утончаться. Сейчас уже работает автоматический обмен налоговой информацией по стандарту CRS для зарубежных счетов, а государство активно продвигает создание единого реестра счетов, к которому будут иметь доступ органы контроля. Но сейчас они не обмениваются вашими документами — если говорить точнее, то между базами ГНС и банковскими системами нет ни одного автоматического канала. Вы – единственный «курьер», который носит бумаги из одного кабинета в другой. Но это только техническая часть", - отметил Воронин.
Зачем банку вообще ваша декларация, если налоговая ее уже приняла?
Налоговая проверяет, правильно ли вы начислили налог – ее интересуют арифметика, реквизиты, сроки. Приняла декларацию — формально все хорошо. Но вот что важно: это не значит, что ГНС подтвердила достоверность ваших цифр. Камеральная проверка – это проверка формы, не сущности. Реальная проверка первичных документов происходит гораздо позже, если вообще происходит.
"Банк решает принципиально иную задачу - ему безразлично, правильно ли вы посчитали единый налог. Его интересует, откуда у вас деньги. Законодательство о финансовом мониторинге прямо обязывает банки проверять источники происхождения средств, выявлять подозрительные операции, оценивать соответствие транзакций вашему профилю. И там есть одна норма, которую стоит знать наизусть: часть 7 статьи 11. Банк «вправе истребовать», клиент «обязан подать». Не может попросить. Не желательно предоставить, а обязан. Другими словами, фиксируем - это не вежливая просьба, это требование закона", - объяснил Воронин.
Почему банки стали такими придирчивыми именно в последние годы?
Их штрафуют. Один известный платежный сервис не так давно получил штраф более чем на 90 миллионов гривен. Еще несколько банков – по десять-двадцать миллионов. И это не единичные случаи, НБУ накладывает ежемесячные санкции. Когда менеджер банка понимает, что за лояльность к клиенту его работодатель может потерять сумму с семью нулями, он выбирает перестраховаться. Лучше лишний раз попросить декларацию, чем потом объяснять регулятору, почему не попросил.
Нюансы, о которых редко говорят
Банки начали требовать больше, чем реально нужно. Просят документы, которые предприниматель не обязан предоставлять или даже иметь по закону. Блокируют счета без достаточных оснований. Устанавливают странные сроки ответа. И многие думают: «Закон позволяет — значит, терпи». Но закон дает банку широкие полномочия, а не безграничные. Адвокат обратил внимание на три вещи, которые следует знать всем:
- Первая – банк может требовать только то, что нужно для финансового мониторинга. К примеру, ФЛП на упрощенной системе не ведет бухгалтерский учет в классическом понимании — требовать от него баланса и отчета о финансовых результатах у банка просто нет оснований. Если требует, это уже за пределами закона.
- Второй момент – меры проверки должны быть пропорциональными. Когда от предпринимателя с оборотом 100 тысяч гривен в год требуют такой же пакет документов, как от компании с миллионными транзакциями, это нарушение принципа пропорциональности, прописанного в том же законе.
- Третья — и, пожалуй, самая важная для тех, кому уже заблокировали счет. Есть четкие сроки. Банк может остановить операцию самостоятельно максимум на два рабочих дня, далее эстафету может перехватить Госфинмониторинг еще на 7, а затем и на 30 дней. Но дальше – только суд. При этом Верховный Суд неоднократно подтверждал, что эти сроки окончательны. Продолжению не подлежат. Если банк держит ваши деньги дольше без решения суда — он нарушает закон, и у вас есть все основания это обжаловать.
"Судебная практика последних лет, кстати, интересна. Суды все чаще становятся на сторону предпринимателей — но только тогда, когда банк нарушил процедуру: заблокировал без обоснования, не предоставил письменного отказа, превысил сроки — есть все шансы выиграть и даже получить компенсацию. Так, в одном из дел суд обязал банк выплатить клиенту почти 300 тысяч гривен пени за незаконное содержание средств. Но здесь, действительно, есть и обратная сторона: когда клиент сам создал проблему - например, проводил бизнес-операции через личную карточку физлица - не ожидайте, что суд станет на вашу сторону", - подчеркнул Воронин.
Что делать, если банк направил запрос?
Хуже всего – игнорировать. Молчание автоматически ведет к блокировке, а затем к закрытию счета. Предоставляйте то, что просят — но только то, что просят. Если какой-либо документ вы не обязаны иметь по закону — напишите это прямо со ссылкой на конкретную норму. Сохраняйте подтверждение отправки.
Если счет уже заблокировали — последовательность такова: сначала письменная претензия к банку, потом жалоба в НБУ, потом суд. Именно в таком порядке, потому что последовательность здесь важна — НБУ даже не откроет ваше обращение, если вы сначала не обратились в банк.
Информация о клиенте, которому банк отказал в обслуживании, передается другим банкам
Это не страшилка – это прямая норма закона. Фактически «черная метка», которая существенно усложнит открытие счета в другом месте. Поэтому к коммуникации с банком следует относиться серьезно, даже если запрос кажется вам абсурдным – эффективнее потратить часок на бумаги, чем месяцы на суды.
"Система несовершенна? О да, это очевидно — нормальный электронный обмен между реестрами мог бы снять половину этой головной боли. Но пока его нет, есть правила, которые работают так, как работают. И самая эффективная стратегия для бизнеса сегодня – сохранить и развивать бизнес, а не перевоспитать банковскую систему. Ведь в конечном счете тот, кто понимает правила, – «играет» дольше", - подчеркнул Воронин.
Нацбанк призвал банки усилить финмониторинг для противодействия отмыванию средств
Банки не должны формализованно подходить к выявлению признаков компаний-оболочек и должны принимать действенные меры для предотвращения использования своих услуг в противоправных целях. Такую рекомендацию предоставил Нацбанк в своем письме банкам и банковским ассоциациям. Регулятор отмечает, что принятие банками мер по подтверждению или опровержению того, что клиент является компанией-оболочкой в случае выявления хотя бы одного из критериев риска компаний-оболочек минимизирует риски использования услуг банка с целью отмывания доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения.
"Рекомендуем банкам разработать такой порядок действий, который будет предусматривать при наличии хотя бы одного критерия компании-оболочки получать и осуществлять комплексный анализ дополнительных документов и информации, которые могут подтвердить ведение таким клиентом обычной хозяйственной деятельности, обращая особое внимание на наличие осуществления обязательных платежей, которые присущи обычной хозяйственной деятельности, например платежей/отчислений, платежи за аренду помещений и/или оплата коммунальных услуг и/или оплата транспортных и других услуг", - говорится в письме.
Нацбанк также отмечает выявленные случаи использования услуг банков физическими лицами-предпринимателями, которые могут содержать риски злоупотребления. В частности, такие физические лица-предприниматели вновь созданы, в то же время объем осуществленных по их счетам финансовых операций за короткий срок значительно превышает объем финансовых операций, которые планировал проводить клиент в банке в течение месяца, а также определенный налоговым законодательством годовой объем дохода для соответствующей группы плательщиков единого налога ФЛП. Регулятор рекомендует внедрять и совершенствовать действенные меры и инструменты управления рисками, которые обеспечат минимизацию рисков использования услуг банка для отмывания средств/финансирования терроризма.
Кроме того, Нацбанк рекомендует банкам вести перечень лиц, которым было отказано в обслуживании, включая перечень основных контрагентов таких лиц, и осуществлять автоматический скрининг клиентской базы/финансовых операций клиентов на наличие совпадения с лицами из такого перечня, установление с ними связанности, в том числе через руководителей, владельцев, представителей таких лиц, а также владельцев дополнительных платежных карт, а также обмениваться информацией о клиентах, которым отказано в поддержании деловых отношений. Указанный обмен информацией должен осуществляться с соблюдением требований, установленных в Законе Украины от 6 декабря 2019 года № 361-ІХ "О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения". В письме отмечается, что такие подходы будут способствовать минимизации рисков использования услуг банков для проведения клиентами финансовых операций в противоправных целях. Также Нацбанк рекомендует усилить взаимодействие с клиентами по финансовому мониторингу и дополнительно довести к ним в понятной форме требования законодательства в сфере финансового мониторинга.
Читайте нас в Facebook
