Жінка вимагає від сусіда 153 432 гривень компенсації через залиття квартири - що вирішив суд
Чоловік, бувши власником своєї квартири та володіючи в ній майном, не вжив заходів щодо заміни аварійного шланга для подачі води до сантехнічного приладу, розташованого у цій квартирі, а тому, внаслідок його бездіяльності відбулася аварія
Жінка вимагає стягнути з сусіда кошти у розмірі 153 432 гривень. Він затопив її квартиру, що призвело до пошкодження покриття стелі, стін, підлоги, меблів, особистих речей. Про це йдеться у рішенні Богунського районного суду Житомира, опублікованому 4 червня 2025 року.
У квартирі, власником якої є жінка, в ніч на 08.01.2025 року сталася подія, зокрема, через стелю до вказаної квартири з квартири, яка розташована поверхом вище, стала надходити вода. Вона звернулась до голови правління ОСББ, після чого було викликано чоловіка, який є власником квартири. В присутності останнього утвореною комісією проведено обстеження квартири на предмет виявлення причини витоку води та залиття квартири громадянки. Надалі 09.01.2025 року складено акт №1 про аварію у квартирі з наведенням інформації про виявлення аварійного стану шланга для подачі води до заливного бачка унітаза, встановленого у квартирі громадянина.
Як зауважує жінка, що чоловік, бувши власником своєї квартири та володіючи в ній майном, не вжив заходів щодо заміни аварійного шланга для подачі води до сантехнічного приладу, розташованого у цій квартирі, а тому, внаслідок його бездіяльності відбулася аварія, в результаті якої була залита її квартира з пошкодженням покриття стелі, стін, підлоги, меблів, особистих речей, чим і завдана їй матеріальна та моральна шкода. У зв'язку з тим, що він відмовив у добровільному відшкодуванні завданої шкоди, жінкою ініційоване проведення будівельно-технічної експертизи. Розмір завданої їй матеріальної шкоди експерт оцінив у 129 432 гривень. Вона додає, що на з'ясування поставлених перед експертом питань нею сплачено 9 тисяч гривень. Внаслідок залиття квартири їй було завдано моральної шкоди. Посилаючись на відповідні обставини просить стягнути з громадянина 129 432 гривень шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна; 9 тисяч гривень витрат на проведення експертизи; 15 тисяч гривень моральної шкоди.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов жінки. З чоловіка на її користь стягнуть на відшкодування майнової шкоди 138 432 гривень, на відшкодування моральної шкоди - 3 тисячі гривень.
"В акті № 1 від 09.01.2025 року про залиття, аварію, що трапилась на поквартирній системі холодного водопостачання «8» січня 2025 року м. Житомир, складеного членами комісії, слідує, що причиною залиття квартири став аварійний стан шланга для подачі води до зливного бачка унітаза, який був встановлений у квартирі, а саме, його протікання. Між позивачем та фізичною особою-підприємцем укладено договір від 13.01.2025 року на виконання робіт з проведення будівельно-технічної експертизи. Згідно з висновком експерта від 10.02.2025 про проведення будівельно-технічної експертизи квартири розмір завданої матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири, складає 129 432 гривень. Відповідно до акту здачі-приймання про надання послуг згідно з договором від 13.01.2025 року вартість наданих послуг становить 9 тисяч гривень. Судом досліджено квитанцію АТ«КБ «ПриватБанк» щодо переказу відповідної суми на користь отримувача. Таким чином, суд вважає доведеним, що залиття квартири позивача відбулося з причин аварійного стану шланга для подачі води до зливного бачка унітаза, який був встановлений у квартирі та утримання належного технічного стану якої покладається в обов'язок відповідача, а тому приходить до висновку про необхідність стягнення зі сторони 129 432 гривень як майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, та 9 тисяч гривень витрат на проведення експертизи (138 432 гривень)", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Харків'янка відмовляється віддавати ПриватБанку 68 611 гривень кредиту який виник через шахраїв - що вирішив суд
- Батько військового відмовляється повертати 251 510 гривень, які брав на зберігання - що вирішив суд
- Житель Київщини під курткою виніс з Епіцентру акустичну систему за 4 832 гривень - що вирішив суд
