Син загиблого захисника вимагає свою частку 3 750 000 гривень одноразової грошової допомоги — родина відмовила: що вирішив суд
Син загиблого захисника перебував на його утриманні
Батько чоловіка загинув внаслідок поранення, отриманого у період воєнного стану під час захисту Батьківщини. Оскільки він знаходився на його утриманні, то має право на отримання частки одноразової грошової допомоги, яка виплачується у зв'язку із загибеллю батька. Однак комісія Головного управління Національної гвардії України відмовила у призначенні йому одноразової грошової допомоги у зв'язку з тим, що він звернувся з заявою про її одержання після призначення даної допомоги матері загиблого та іншим його дітям. Громадянин просить розподілити одноразову грошову допомогу між ними у рівних частинах, а саме по 3 750 000 гривень (1/4 частина) кожному. Про це йдеться у рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, опублікованому 2 лютого 2026 року.
Чоловік є рідним сином громадянина, який загинув внаслідок поранення, отриманого у період воєнного стану під час захисту Батьківщини. Оскільки він знаходився на утриманні батька, то має право на отримання частки одноразової грошової допомоги, яка виплачується у зв'язку із загибеллю батька. Однак комісією Головного управління Національної гвардії України було прийнято рішення про відмову у призначенні йому одноразової грошової допомоги у зв'язку з тим, що він звернувся з заявою про її одержання після призначення даної допомоги іншим особам, а саме: матері загиблого та іншим його дітям. Рішенням комісії ГУ НГУ, оформленим протоколом від 11.09.2023 року, їм призначено одноразову грошову допомогу у розмірах по 5 000 000 гривень (1/3 частина) кожному. 10.06.2025 року він звернувся до них з вимогою про розподіл одноразової грошової допомоги між ними до вимог законодавства у рівних частинах, а саме по 3 750 000 гривень (1/4 частина) кожному. Також у вимозі запропонував добровільно сплатити йому частину одноразової грошової допомоги у розмірі 3 750 000 гривень, а саме кожному з них сплатити йому по 1 250 000 гривень. Однак вимога залишилась без задоволення. У зв'язку з цим змушений звертатися до суду з даним позовом про стягнення з них його частки одноразової грошової допомоги.
Від матері загиблого захисника надійшов відклик на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Комісією Головного управління НГУ призначена їй та іншим його дітям одноразова грошова допомога у розмірі (1/3 частина) 5 000 000 гривень кожному, але не виплачена в повному обсязі. Станом на день смерті (загибелі) громадянина та станом на день призначення ОГД 11.09.2023 року, чоловік не перебував у статусі утриманця загиблої (померлої) особи, відповідно до ст. 16-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей (в редакції станом на прийняття рішення про призначення комісією ОГД). Тобто, він не мав права на призначення та виплати одноразової грошової допомоги.
Від законного представника неповнолітніх дітей надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, у задоволенні позову просили відмовити за відсутності правових підстав, оскільки чоловік не оскаржив дії ГУ НГУ щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги, а також у зв'язку з тим, що одноразова грошова допомога не перерозподілена та не виплачена у повному обсязі.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов чоловіка. З інших двох дітей на його користь стягнуть частку одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю батька у розмірі 3 750 000 гривень.
"Позивач станом на момент загибелі батька та на момент призначення одноразової грошової допомоги був особою, яка наділена правом на отримання одноразової грошової допомоги після загибелі батька, оскільки перебував у статусі утриманця загиблого, а отже має право на частину одноразової грошової допомоги. Заперечення відповідачів в частині, що виплата одноразової грошової допомоги у повному обсязі не виплачена, суд не приймає, оскільки доказів цього станом на день розгляду справи ними не надано. Враховуючи наведені правові положення та встановлені обставини справи, з урахуванням принципу розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі", - наголосив суд.
Стежте за нами у Viber
