ПФУ відмовив жінці у пенсії через «нерозбірливе» прізвище в трудовій книжці 1984 року — що вирішив суд
Жінка вказує, що для встановлення факту належності трудової книжки надалі дасть можливість подати до органу ПФУ належним чином оформлені документи для призначення пенсії
Жінка вирішила оформити пенсію. Однак Пенсійний фонд до страхового стажу не зарахував періоди роботи згідно з трудовою книжкою від 11.10.1984 року, оскільки на першій (титульній) сторінці не вдалося ідентифікувати прізвище до укладення шлюбу. Про це йдеться у рішенні Шевченківського районного суду Запоріжжя, опублікованому 9 грудня 2025 року.
6 червня 2025 року жінка звернулася до Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про попередній розрахунок пенсії. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 17.06.2025 року їй до страхового стажу не було зараховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою від 11.10.1984 року, оскільки на першій (титульній) сторінці не можливо ідентифікувати прізвище до укладення шлюбу, що суперечить вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством юстиції України 17.08.1993 року за № 110. Те, що трудова книжка від 11.10.1984 року належить їй підтверджується: відповідно до свідоцтва про народження, виданого 14 червня 1966 року в м. Покровськ Донецької області, згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого відділом ДРАЦСу м. Покровськ Донецької області, 18 жовтня 1986 року заявниця одружилася та змінила прізвище, 6 листопада 1998 року знову одружилася та змінила прізвище. Встановлення факту належності трудової книжки надалі дасть можливість подати до органу ПФУ належним чином оформлені документи для призначення пенсії і врахування всього страхового стажу відповідно до трудової книжки. В інший спосіб, окрім судового порядку, встановити належність трудової книжки не може.
Яким було рішення суду?
Позов жінки задовольнили. Суд вирішив встановити факт належності їй трудової книжки від 11.10.1984 року.
"До матеріалів справи додана відповідь ГУ ПФУ в Запорізькій області від 17.06.2025 року, згідно із якою заявниці до страхового стажу не було зараховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою від 11.10.1984 року, оскільки на першій (титульній) сторінці не можливо ідентифікувати прізвище до укладення шлюбу, що суперечить вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством юстиції України 17.08.1993 року. Окреме провадження є безспірним, оскільки в ньому не розглядається матеріально-правовий спір, а можуть встановлюватися тільки факти та стани, які мають юридичне значення, а також підтверджуватися наявність чи відсутність неоспорюваних прав. Так, встановлення факту, з приводу якого заявник звернувся до суду, не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Встановити факт належності заявниці трудової книжки в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник не має змоги. Встановлення даного юридичного факту має для заявника суттєве юридичне значення і необхідно для реалізації права на пенсійне забезпечення. Факт належності заявниці трудової книжки доведений в судовому порядку вищевказаними доказами", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
