Одеситка внесла передоплату 81 080 гривень за меблі, але ФОП не виготовив їх - що вирішив суд
Замовлення мало бути виконане до 05.03.2024 року
Жінка внесла передоплату за виготовлення меблів у розмірі 81 080 гривень. Однак ФОП не виконав вчасно роботи, тож вона вимагає повернення коштів. Про це йдеться у рішенні Суворовського районного суду Одеси, опублікованому 2 жовтня 2024 року.
Жінка просить розірвати договір щодо виготовлення меблів від 09.12.2023 року укладений з фізичною особою-підприємцем та стягнути передплату в розмірі 81 080 гривень. Після укладання договору ФОП не здійснив жодних дій на його виконання. Строк виконання замовлення сплив 05.03.2024 року.
"09.12.2023 року між позивачкою та фізичною особою-підприємцем було укладено договір підряду (на виготовлення меблів), що підтверджується наданим договором. Відповідно до умов договору, вона передала ФОП передплату в розмірі 2 тисяч доларів. Замовлення мало бути виконане до 05.03.2024 року. Станом на час звернення до суду та розгляду справи замовлення не виконане", - вказується у матеріалах справи.
Яке рішення обрав суд?
Позов жінки задовольнили частково. Договір підряду (на виготовлення меблів) від 09.12.2023 року розірвали. З ФОП на її користь стягнуть сплачену суму передоплати в розмірі 81 080 гривень. В частині вимог про стягнення моральної шкоди - відмовили.
"Суд приходить до висновку про те, що вимоги позивачки, в частині вимог про розірвання договору та стягнення здійсненої передплати є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню. В частині вимог щодо стягнення моральної шкоди суд вважає, що вимоги позову задоволенню не підлягають, оскільки в договірних відносинах моральна шкода стягується якщо це прямо передбачено договором або законом. В цьому випадку договір укладений між сторонами, не містить умови щодо відшкодування моральної шкоди. Закон України «Про захист прав споживачів», дія якого поширюється на виниклі правовідносини, передбачає стягнення моральної шкоди у випадку якщо послугою, товаром, роботою неналежної якості завдано шкоди життю або здоров`ю споживача. В судовому засіданні така обставина не встановлена", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Після перевірки ДТЕК власники будинку отримали борг за електрику в розмірі 105 528 гривень - яким було рішення суду
- Киянка втратила з рахунку 365 684 гривень, а ПриватБанк відмовляється їх повертати - що вирішив суд
- Киянка напхала до сумки бажані продукти, на які не знайшлось коштів - що вирішив суд
