Одесситка внесла предоплату 81 080 гривен за мебель, но ФЛП не изготовил ее - что решил суд
Заказ должен быть выполнен до 05.03.2024 года
Женщина внесла предоплату за изготовление мебели в размере 81080 гривен. Однако ФЛП не выполнил своевременно работы, поэтому она требует возврата средств. Об этом говорится в решении Суворовского районного суда Одессы, опубликованном 2 октября 2024 года.
Женщина просит расторгнуть договор по изготовлению мебели от 09.12.2023 года заключенный с физическим лицом-предпринимателем и взыскать подписку в размере 81 080 гривен. После заключения договора ФЛП не совершил никаких действий по его выполнению. Срок выполнения заказа закончился 05.03.2024 года.
"09.12.2023 года между истцом и физическим лицом-предпринимателем был заключен договор подряда (на изготовление мебели), подтверждаемый предоставленным договором. Согласно условиям договора, она передала ФЛП предоплату в размере 2 тысяч долларов. Заказ должен был быть выполнен до 05.03.2024 года. По состоянию на время обращения в суд и рассмотрение дела заказ не выполнен", — указывается в материалах дела.
Какое решение избрал суд?
Иск женщины удовлетворили частично. Договор подряда (на изготовление мебели) от 09.12.2023 разорвали. С ФЛП в ее пользу взыщут уплаченную сумму предоплаты в размере 81 080 гривен. В части требований о взыскании морального вреда – отказали.
"Суд приходит к выводу о том, что требования истицы, в части требований о расторжении договора и взыскании осуществленной предоплаты являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению. В части требований по взысканию морального вреда суд считает, что требования иска удовлетворению не подлежат, поскольку у договорных отношениях моральный вред взыскивается если это прямо предусмотрено договором или законом. В этом случае договор заключенный между сторонами, не содержит условия по возмещению морального вреда. Закон Украины «О защите прав потребителей», действие которого распространяется на возникшие правоотношения, предусматривает взыскание морального вреда в случае, если услугой, товаром, работой ненадлежащего качества причинен вред жизни или здоровью потребителя. В судебном заседании такое обстоятельство не установлено", — подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- После проверки ДТЭК владельцы дома получили долг за электричество в размере 105 528 гривен — каким было решение суда
- Киевлянка потеряла со счета 365 684 гривен, а ПриватБанк отказывается их возвращать - что решил суд
- Киевлянка напихала в сумку желаемые продукты, на которые не нашлось средств - что решил суд
