У квітні 2021 року чоловік відправив посилку з відділення «Нової пошти» у Києві до Покрова Дніпропетровської області на своє ім’я. Проте відправлення так і не отримав. Спочатку воно випадково потрапило на утилізацію, але потім виявилося, що посилку знищила пожежа. Відшкодувати її вартість так і не вдалося, тому що оголошена вартість була всього 200 гривень.

29 квітня 2021 року чоловік відправив посилку з відділення «Нової пошти» у Києві до відділення того ж перевізника у місті Покров Дніпропетровської області. На початку травня йому зателефонував представник компанії і повідомив, що посилка з його речами знаходиться на відділенні утилізації. Нібито, вона була туди відправлена помилково. В середині травня знов подзвонили з «Нової пошти» та попросили ще почекати.

22 травня чоловік отримав повідомлення, що його відправлення прибуло до відділення у місті Покров. Коли він прийшов, то з’ясувалося, що посилки немає і це була помилка системи. Через це наприкінці травня була складена претензія щодо втрати майна. 

Врегулювати суперечку без походу до суду не вдалося. Тому, чоловік звернувся з позовом у якому наполягав, що «Нова пошта» винна йому 80 тис. 176 грн. З цієї суми 21 тис. 432 грн – це нібито сума вартості втрачених речей, які були відправленні посилкою. А 58 тис. 744 грн – це компенсація за моральну шкоду. Її розрахували виходячи з часу, протягом якого чоловік не користувався своїми речами, та вартості коштів, витрачених на лікування його та його родини.

Що було у суді

Під час розгляду справи у суді чоловік заявив, що загальна вага вантажу становить 428 кг. В описі вантажу було зазначено «меблева фурнітура». Нібито, це було зроблено на вимогу працівника «Нової Пошти», оскільки, серед іншого, у вантажі дійсно була присутня меблева фурнітура. Проте, під час транспортування вантаж було знищено через пожежу.

Виявилося, що оголошена вартість посилки була вказана в розмірі 200 грн. Будь-яких інших даних, які б допомогли ідентифікувати вантаж чи встановити його вартість, не було зазначено в експрес-накладній.

Згідно з умовами надання послуг «Нової Пошти», оголошена вартість повинна дорівнювати реальній вартості відправлення. В компанії заявили, що саме на відправника покладено обов`язок чітко та правильно заповнити експрес-накладну на кожну окрему посилку. І що відправник несе відповідальність за інформацію, вказану ним в експрес-накладній. Через це, компанія «Нова Пошта» запропонувала чоловіку компенсацію оголошеної вартості.

Тому у березні 2022 року суддя Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області вирішив відмовити чоловіку у компенсації. Проте, власник посилки намагався оскаржити це рішення. В суді апеляційної інстанції він заявив, що нібито суддя Орджонікідзевського міського суду  Дніпропетровської області спілкувався з ним російською мовою. І, замість того, щоб проводити судове засідання, запросив його до власного кабінету та нібито змусив написати заяву щодо заочного розгляду справи. За словами чоловіка, він пояснив це тим, що так буде краще.

До того ж, чоловік наполягав, що згідно ст. 13 Закону України «Про транспорт», у разі втрати вантажу відшкодуванню підлягає його вартість. Оскільки він надав належні докази щодо вартості майна, яке було втрачене «Новою поштою», то він має право на відшкодування цієї суми, а не розміру його оголошеної вартості.

Проте, суд апеляційної інстанції вирішив, що «Нова пошта» має відшкодувати тільки тисячу гривень моральної шкоди.

Інформатор писав як оплатити комунальні послуги у відділеннях «Нової пошти».

Олена Скобцева