Киянка отримала повідомлення від Ощадбанку про списання з рахунку 18 тисяч гривень - чи повернув суд кошти
В Ощадбанку вказують, що спірні операції з переказу коштів здійснені коректно з використанням всіх необхідних реквізитів, відомих виключно клієнтці
Жінка втратила з рахунку в Ощадбанку кошти у розмірі 18 тисяч гривень. Їй надійшло на телефон повідомлення про списання, але вона не ініціювала вказану операцію. Про це йдеться у рішенні Святошинського районного суду Києва, опублікованому 12 серпня 2025 року.
3 жовтня 2024 року з рахунку жінки невідомі особи списали її особисті кошти в розмірі 18 тисяч гривень, про що вона дізналася шляхом смс-інформування від банку. У зв'язку з цим 7 жовтня 2024 року клієнтка звернулася до Ощадбанку з повідомленням про факт вчинення шахрайських дій повідомила співробітників банку про незаконне списання невідомими особами коштів на її платіжній картці п'ятьма транзакціями у загальній сумі 18 тисяч гривень. Зазначила, що шахраї (або ж працівники АТ «Державний ощадний банк України») заблокували її платіжну карту, змінивши ПІН-код, у зв'язку з чим досі технічно не може користуватися власною картою.
"Спірні операції з переказу коштів здійснено в Системі дистанційного банківського обслуговування Mobile banking «Ощад 24/7» (нова версія «Мобільний ощад» Flumo) та підтверджено біометричними даними (Face ID / Touch ID) або кодом доступу, який встановлюється при першому вході або в налаштуваннях безпеки в мобільному додатку. Саме з використанням облікового запису позивачки після реєстрації в Системі дистанційного банківського обслуговування «Ощад 24/7» (Мобільний Ощад) здійснені операції, які оскаржуються позивачкою у цій справі. Вищенаведене підтверджує, що вхід до системи дистанційного банківського обслуговування «Ощад 24/7» (нова версія «Мобільний Ощад» Flumo) та операції з переказу коштів здійснені коректно, що є можливим лише за наявності коду для реєстрації в мобільному додатку, який направлявся на фінансовий телефон клієнта, і реквізитів облікового запису, які були відомі виключно позивачці, і відповідальність за збереження таких даних і такі операції несе позивачка особисто. У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження невиконання банком своїх зобов'язань за договором та/або порушення банком вимог чинного законодавства України. Позивачка не надала доказів, які б підтверджували, що списання коштів з його рахунку відбулось внаслідок неправомірних дій/бездіяльності банку та\або його працівників. Отже, спірні операції з переказу коштів здійснені коректно з використанням всіх необхідних реквізитів, відомих виключно позивачу, при успішній реєстрації/вході до системи дистанційного обслуговування Mobile banking «Ощад 24/7», відсутності доказів неправомірних дій/бездіяльності банку, вини банку, а, отже, відповідальність за проведені операції несе сама позивачка. Позивачка, як потерпіла в кримінальному провадженні, має право звернутись до винних осіб з відповідним позовом про відшкодування заподіяної їй шкоди", - заявили в Ощадбанку.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов жінки. Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» зобов'язали відшкодувати їй власні кошти в розмірі 10 тисяч гривень, а також відновити залишок власних коштів на її картковому рахунку до стану, у якому він перебував перед виконанням несанкціонованих операцій від 3 жовтня 2024 року.
"Суд вважає, що у цій справі АТ «Державний ощадний банк України» не довело, що позивачка своїми діями чи бездіяльністю сприяла втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, а тому її позовні вимоги підлягають задоволенню", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Ощадбанк витратить 1,8 млн грн на вуличну рекламу у Києві, Дніпрі, Одесі, Львові: хто на цьому заробить
- Ощадбанк не повертає жінці 1 тисячу гривень, яку не видав банкомат - реакція фінустанови
- Ощадбанк змушує клієнта долати 30 кілометрів до найближчого відділення заради пенсійної картки - реакція фінустанови
