Харків'янин взяв у оренду обладнання, а повернув у несправному вигляді - чи стягнув суд компенсацію
Чоловік повернув орендодавцю обладнання, під час прийому якого виявили несправність, про що склали дефектний акт від 11.04.2024 року
Чоловік взяв у платне користування компресор та шланг. Однак ФОП звинуватив його в несправності обладнання та вимагає 22 373 гривень. Про це йдеться у рішенні Ленінського районного суду Харкова, опублікованому 29 серпня 2024 року.
12.04.2023 року ФОП та чоловік уклали договір оренди, за яким орендодавець зобов'язався передати в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання. В рамках дії даного договору, на строк 2 доби з 09.04.2024 року до 11.04.2024 року орендодавець передав орендарю в оренду обладнання, а саме: шланг до компресора (10 м) 1 штука з вартістю оренди обладнання 100 гривень/доба, компресор FORTE ZA 65-100, 100 л, 1 штука з вартістю оренди 400 гривень, внесено передоплату вартості оренди на 2 доби в сумі 1 тисяча гривень та гарантійний платіж в розмірі 5 тисяч гривень.
Орендар повернув обладнання, під час прийому якого було виявлено несправність, про що складено дефектний акт від 11.04.2024 року. За наслідком проведення діагностики 30.04.2024 року встановлено необхідність проведення ремонту орендованого обладнання, з загальною вартістю діагностики, робіт, деталей в розмірі 8 173 гривень. Керуючись пл. 5.7, 7.6 договору оренди урахуванням відмови від підписання акту орендарем, орендодавець підписав акт повернення обладнання з тимчасового користування та дефектний акт від 11.04.2024 року самостійно, зробивши позначку про відмову орендаря від підпису. 29.05.2024 року орендодавцем разом з позовною заявою було направлено повідомлення з вимогою компенсувати вартість договором оренди з ремонту/діагностики несправного обладнання та неустойку в розмірі орендної плати. Але вимоги орендодавця були залишені без реагування. Таким чином, станом на 29.05.2024 року розмір заборгованості орендаря за договором оренди становить 22 373 гривень, з яких: 8 173 гривень загальна вартість ремонту/діагностики несправного обладнання; 14 200 гривень - загальна сума неустойки в порядку застосування п. 7.6. договору оренди (18 діб*400 за період з 11.04.2024 року по 29.05.2024 року - 5 тисяч гривень гарантійного платежу). Відмова орендарем від компенсації вартості проведеного ремонту, свідчить про його грубе порушення своїх договірних зобов'язань.
Що вирішив суд?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Вимоги ФОП виявились необґрунтованими.
"Матеріали справи не містять доказів на підтвердження завдання позивачці шкоди внаслідок неправильної експлуатації обладнання, суд дійшов висновку, що нею всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, не надано достатніх доказів для встановлення обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, а тому відмовляє ФОП у задоволенні позовних до чоловіка про стягнення заборгованості за договором оренди за необґрунтованістю", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
