ДТЕК вимагає від дніпрянина, який придбав квартиру та не проживав у ній, 23 181 грн - що вирішив суд
Чоловік 11.10.2017 року оформив договір купівлі продажу та зазначає що в вимогах ДТЕК міститься вимога про стягнення заборгованості, яка виникла в період з 01.01.2016 року по 30.11.2016 року, коли в той час він не мав ніякого відношення до квартири
ДТЕК виставив за послуги з постачання теплової енергії борг за період з 01.01.2016 року по 30.11.2023 року у сумі 23 181 гривні. Співвласників квартири вимагають сплатити суму, але чоловік, який придбав житло, каже, що не проживав у ньому та жодних послуг з комунального забезпечення цієї квартири не замовляв. Про це йдеться у рішенні Самарського районного суду Дніпропетровська (юридична назва суду), опублікованому 22 квітня 2024 року.
Двоє чоловіків є уповноваженими співвласниками, які зареєстровані та мешкають у квартирі. АТ «ДТЕК Дніпроенерго» за даною адресою по теперішній час надає комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. 30.06.2021 року АТ «ДТЕК Дніпроенерго» (виконавець послуг) на своєму офіційному вебсайті у постійному відкритому доступі мережі інтернет розмістив публічну пропозицію (оферту) про укладення індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Споживачі про свою відмову укласти і свою незгоду з умовами опублікованого договору до АТ «ДТЕК Дніпроенерго» не направляли, а тому споживачі вважаються такими, що прийняли пропозицію виконавця щодо укладення договору. Оскільки протягом 30 днів з опублікування даного договору у засобах масової інформації боржники не повідомили про відмову від укладення даного договору та не надали своїх заперечень чи будь-яких інших зауважень, ними вчинено дію, яка засвідчує їх волю до отримання пропозиції щодо укладення договору. Таким чином, між АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та громадянами виникли відносини, що породжують цивільні права та обов'язки. Розрахунки за спожиті послуги проводилися несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 01.12.2023 року становить 23 181 гривні.
Один з чоловіків подав до суду відклик на позовну заяву. Він позов не визнає та просить відмовити АТ «ДТЕК Дніпроенерго» в задоволенні. Його позиція обґрунтована тим, що згідно з доданими до відклику на позовну заяву документів, які свідчать що громадянин придбав на аукціоні (протокол проведення аукціону від 09.08.2017 року) та 11.10.2017 року оформив договір купівлі продажу та зазначає що в вимогах ДТЕК міститься вимога про стягнення заборгованості, яка виникла в період з 01.01.2016 року по 30.11.2016 року, коли в той час він не мав ніякого відношення до квартири, на цей момент він проживає в іншому місці. Зокрема, з моменту купівлі даної квартири він не був допущений до приміщення, жодного разу не був у квартирі, в ній не мешкав, жодних послуг з комунального забезпечення цієї квартири не замовляв та не отримував, оскільки там зареєстрована родина, а саме: двоє братів та син.
Суд з'ясував, що за адресою зареєстровані: троє громадян з 27.05.1999 року, ще один з 17.12.2009 року, про що свідчить довідка про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 26 вересня 2023 року. Згідно з випискою з особового рахунку за послуги з постачання теплової енергії за адресою, вбачається, що за вказаним особовим рахунком існує заборгованість за період з 01.01.2016 року по 30.11.2023 року у сумі 23 181 гривні.
Яким було рішення суду?
Суд частково задовольнив позов. На користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в солідарному порядку стягнуть з чоловіків заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 14 455 гривень.
"Оскільки з 24 лютого 2022 року та на момент подання позивачем у цій справі позовної заяви (20 листопада 2023 року) діяв правовий режим воєнного стану, то відповідно до пункту 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України позивач не пропустив позовну давність, визначену статтею ЦК України, з урахуванням наступних років, а саме з лютого 2019 року по листопад 2023 року, а тому підстав для відмови у задоволенні позову у зв'язку з його пропуском за вказані проміжки часу не має. Отже, з огляду на Закон України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» суд, до спірних правовідносин застосовує власний арифметичний розрахунок заборгованості, та відповідно заборгованість відповідачів перед позивачем рахується з січня 2019 року по листопад 2023 рік і становить: 14 455 гривень. Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості з січня 2016 року по грудень 2019 року - не підлягають задоволенню, оскільки пред'явлені поза межами позовної давності. При обчисленні строку позовної давності судом були враховані положення статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відповідно до яких, плата за комунальні послуги (послуги з теплопостачання) нараховується щомісячно, а отже перебіг позовної давності починається після не сплати (часткової оплати) чергового платежу. Натомість позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з січня 2019 року по листопад 2023 року, заявлені в межах строку позовної давності, а відтак позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. З огляду на викладене, з урахуванням заяви про застосування строку позовної давності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» є обґрунтованими, а відтак підлягають частковому задоволенню", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- ДТЕК виставив одеситу борг за електроенергію 30 449 гривень, абонент не згоден - що вирішив суд
- ДТЕК виставив одеситу борг 104 182 гривень, який він вимагає перерахувати та повернути світло до будинку - що вирішив суд
- Житель Київщини вимагає ДТЕК прибрати електроопору, яка заважає користуватися садовим будинком та земельною ділянкою - що вирішив суд
