Женщине изменили пароль в Приват-24 и похитили 126 987 гривен - вернул ли суд средства
Женщина подала заявление на имя председателя правления АО КБ «ПриватБанк» о совершении мошеннических действий
Женщина получила звонок от якобы оператора Киевстара и потеряла со счетов 126 987 гривен. Она требует ПриватБанк вернуть указанную сумму средств. Об этом говорится в решении Старосинявского районного суда Хмельницкой области, опубликованном 3 марта 2025 года.
18 мая 2024 года женщине позвонило по телефону неустановленное лицо и представилось работником оператора сотовой связи ЧАО «Киевстар» и сообщило об окончании срока действия SIM-карты, находящейся в ее пользовании и под предлогом возобновления действия услуг оператора узнало код, поступивший в сообщении, на номер. В дальнейшем неустановленное лицо путем получения доступа к SIM-карте с номером телефона беспрепятственно изменило пароль к Приват-24, в результате чего получило доступ к банковским счетам и оформило кредит наличными и завладело средствами последней в общей сумме 126 987 гривен путем осуществления перевода на карточный счет ПАО «Первый Украинский Международный Банк» (ПУМБ).
20.05.2024 года женщина подала заявление на имя председателя правления АО КБ «ПриватБанк» о совершении мошеннических действий. Кроме того, она обратилась в полицию с заявлением о совершении в отношении нее уголовного правонарушения по факту похищения с ее банковских счетов средств мошенническим способом. 20.05.2024 года отделом полиции по ее обращению было зарегистрировано уголовное производство и начато досудебное расследование.
"Переводу средств с карты предшествовали телефонные звонки на номер истицы и непосредственные действия по вводу информации предоставленной неизвестными лицами на своем телефоне - финансовый номер которого был логином к приложению Приват-24. Потеря денег произошла из-за собственной неосмотрительности истицы по защите персональных данных и средств, своими действиями она способствовала незаконному использованию информации, позволяющей инициировать платежные операции, что дает основания ответственности пользователя за проведенные платежные операции. Доказательства списания банком средств без законных оснований отсутствуют. Кроме этого, установлено лицо, которое получило средства, и оно должно отвечать за мошеннические действия, к нему должен быть заявлен иск", - заявили в ПриватБанке.
Что решил суд?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Доказательства безосновательного списания банком со счета клиентки средств отсутствуют.
"Суд пришел к выводу, что ответчик предоставил суду надлежащие и допустимые доказательства на опровержение доводов истца, и доказал, что истец, как владелец и пользователь карточки, предоставила информацию третьим лицам, что позволило инициировать платежные операции. Кроме объяснений ответчика и показания свидетеля, такими доказательствами являются материалы уголовного производства в которых изложены установленные обстоятельства завладения доступом к финансовому номеру телефона истца, сведения из ЧАО Киевстар письмо-ответ от 04.12.2024 года. Непосредственные действия истца по вводу информации предоставленной неизвестными лицами на своем телефоне финансовый номер которого был логином к приложению Приват-24, способствовали незаконному использованию информации, позволяющей инициировать платежные операции, что дает основания ответственности пользователя за проведенные платежные операции. Поскольку списание средств истца на погашение задолженности по кредиту произошло без его распоряжения по основаниям установленным кредитными договорами, указанное соответствует требованиям ч. 2 ст. 1071 ГК Украины. Доказательства безосновательного списания банком со счета клиента средств отсутствуют", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- ПриватБанк отказал клиентке в SWIFT-переводе и зачислении средств в размере 1 285 евро – что решил суд
- ПриватБанк судится с клиентом из-за задолженности по кредиту в размере 40 841 гривны – каким было решение
- Мужчина получал субсидию, несмотря на имеющийся депозит в ПриватБанке более 100 тысяч гривен - что решил суд
