Женщина закрыла долг по кредиту в сумме 14 600 долларов, но ПриватБанк не снимает ограничения с дома – что решил суд
В ПриватБанке указывают, что у них отсутствует информация о полном погашении долга и закрытии исполнительного производства, поскольку на декабрь 2024 задолженность клиентки составляет 6 760 долларов основного долга и 8 691 гривна штрафы
Женщина брала в ПриватБанке кредит на сумму 14 600 долларов. Она полностью закрыла задолженность, но финучреждение не снимает обременение на имущество – жилой дом и земельный участок. Об этом идет речь в решении Смелянского горрайонного суда Черкасской области, опубликованном 3 марта 2025 года.
19 декабря 2007 года между публичным акционерным обществом коммерческий банк «ПриватБанк» и женщиной заключен договор об ипотечном кредите. Согласно условиям указанного кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику средства в сумме 14 600 долларов сроком до 18 декабря 2017 года, а заемщик обязуется вернуть предоставленный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, неустойки и другие платежи в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором. Согласно п. 7.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику на следующие цели: потребительский кредит. Согласно п. 7.3 кредитного договора, обеспечением исполнения заемщика перед кредитором, в том числе о возврате кредита, уплате процентов за его пользование и исполнение других платежных обязательств заемщика по этому договору, есть жилой дом (ипотека по указанию поручителя).
Решением Смилянского горрайонного суда Черкасской области от 19 ноября 2015 года №703/3801/15-ц (№2/703/1383/15) иск ПАО «КБ «ПриватБанк» к женщине о взыскании задолженности удовлетворено полностью и взыскана с нее в пользу ПАО «КБ «ПриватБанк» задолженность по кредитному договору от 19 декабря 2007 года в размере 6 164 долларов, что эквивалентно 130 498 гривен, и состоит из задолженности по кредиту 5 662 долларов, задолженности по начисленным процентам 174 долларов, задолженности по комиссии 9,965 доллара, пени за несвоевременность исполнения обязательств по договору 12,52 доллара, штрафа (процентная составляющая) 292,98 доллара, а также судебные издержки в размере 1 304 гривен, всего – 131 803 гривен. Постановлением об открытии исполнительного производства от 25 декабря 2015 года открыто исполнительное производство по исполнению исполнительного листа по делу №2/703/1383/15 от 24 декабря 2015 года.
3 июня 2022 года исполнительное производство №49726918 от 25 декабря 2015 года постановлением главного государственного исполнителя отдела ГИС в г. Смелые Черкасского района Черкасской области ЦМУ МЮ (г. Киев) исполнительное производство закончено, на основании п. 9 ст. 39, 40 Закона Украины «Об исполнительном производстве», в связи с полным исполнением обязательства. Таким образом, женщина полностью погасила основное кредитное обязательство, подтвержденное справкой ПриватБанка. Она обращалась в финучреждение с требованием снять обременение, но ей было отказано.
"В настоящее время отсутствует информация о полном погашении долга и закрытии исполнительного производства, поскольку на декабрь 2024 года задолженность клиентки составляет 6 760 долларов основного долга и 8 691 гривна штрафы. Данная информация стала известна только после подачи истца данного искового заявления. Поскольку в решении суда и исполнительном листе есть четкое указание на сумму долга, а именно 6164 долларов, то банк считает исполнение решения суда состоялось лишь частично, поскольку государственным исполнителем не произведен перерасчет по курсу на момент исполнения решения суда. Следовательно, в связи с ненадлежащим исполнением решения суда, а именно частичное погашение долга также наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 625 ГК Украины. Таким образом, после принятия решения о взыскании долга по кредитному договору у кредитора возникает право на удовлетворение своих требований и возобновление нарушенного права путем предъявления требования о применении предписаний части 2 статьи 625 ГК Украины, которое продолжается до окончательного исполнения должником обязательства. Таким образом, доводы искового заявления необоснованны, вследствие чего исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме", - заявили в ПриватБанке.
Что решил суд?
Суд удовлетворил иск женщины. Ипотеку на жилой дом и земельный участок по ипотечному договору признали прекращенным. Обременение ипотеки в отношении предмета ипотеки прекратили.
"Письмом от 30 января 2024 года истица обратилась к директору отделения «Черкасское №44» АО КБ «ПриватБанк», в котором просила вернуть ей правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, указанное в договоре ипотеки от 19 декабря 2007 года, а также снять (прекратить) обременение в виде запрета и ипотеки на такое имущество, в связи с полным погашением кредита. Однако письмом от 07 февраля 2024 года АО КБ «ПриватБанк» отказал в удовлетворении вышеуказанной просьбы. Учитывая, что ответчик АО КБ «ПриватБанк» добровольно не совершил действий, направленных на прекращение обременения права истицы, не признавая выполнения кредитного договора и как следствие прекращения ипотеки, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме", - наголосив суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Клиент ПриватБанка потерял средства кредитки, но его требуют закрыть долг в размере 101 655 гривен – что решил суд
- Военный взял в ПриватБанке кредит в сумме 30 090 долларов и потребовал реструктуризации задолженности – что решил суд
- Одесситка пришла в отделение ПриватБанка для получения перевода, но произошел скандал – что решил суд
