Женщина решила перейти на пенсию мужа в связи с потерей кормильца, но ПФУ ей отказал – что решил суд
Женщина с 2005 года состоит на учете в ГУ ПФУ в Днепропетровской области и получает минимальный размер пенсии, не работает из-за нетрудоспособности
Женщина обратилась в Пенсионный фонд с целью перехода на пенсию мужа в связи с потерей кормильца. Однако ей отказали из-за отсутствия справки о совместной регистрации (проживания) с кормильцем на момент смерти. Об этом говорится в решении Покровского районного суда Кривого Рога, опубликованном 7 мая 2025 года.
Мужчина и женщина состояли в зарегистрированном браке с 27 марта 2021 года. С 23.07.2013 года и до дня его смерти заявительница с последним фактически проживала одной семьей, вела совместное хозяйство по месту регистрации в его квартире. Гражданка находилась на содержании своего мужа. С 2005 года последняя состоит на учете в ГУ ПФУ в Днепропетровской области и получает минимальный размер пенсии, не работает из-за нетрудоспособности. А ее муж – состоял на учете в ГУ ПФУ в Днепропетровской области и получал пенсию по возрасту, размер которой ориентировочно был 14 тысяч гривен, это был ежемесячный постоянный доход и источник для существования. Поскольку заявительница является лицом, получающим пенсию, которая не обеспечивает ее надлежащего уровня материального обеспечения, а также имеет заболевание, последняя, в связи с тяжелым материальным положением, обратилась в ГУ ПФУ Днепропетровской области с целью перехода на пенсию мужчины в связи с потерей кормильца. Однако ответом отдела обслуживания граждан №16 (сервисный центр) ГУ ПФУ в Днепропетровской области было отказано заявительнице в перерасчете пенсии в связи с переходом на пенсию в случае потери кормильца из-за отсутствия справки о совместной регистрации (жительства) с кормильцем на момент смерти. На основании изложенного, просила суд установить факт ее пребывания на содержании умершего кормильца.
Допрошенная в судебном заседании свидетельница объяснила, что является родной сестрой заявительницы. Они вместе с умершим состояли в браке, проживали на микрорайоне 5-й заречный примерно с 2013-2014 года, где обустраивали жилье, покупали посуду. Последний оказывал материальную помощь заявительнице, поскольку имел больший доход. После его смерти ей стало тяжело обеспечивать себя материально.
Каково было решение суда?
Иск женщины удовлетворили. Суд решил установить факт ее пребывания на содержании кормильца, который умер.
"Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что заявительница на момент смерти умершего мужчины получала пенсию по возрасту, которую получает сейчас, однако размер пенсии значительно меньше размера пенсии за ее умершего мужа. Других источников доходов заявительница не имела, совместно проживала со своим мужем на момент его смерти. Пенсия умершего мужа в целом была единственным источником к существованию, учитывая малый размер пенсии заявительницы, что подтверждается предоставленными в суд доказательствами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действительно основным источником средств к существованию заявительницы в период совместного проживания в браке, который предшествовал смерти ее мужа, была помощь со стороны мужчины, поскольку последний при жизни получал значительно большую ее пенсию, и таким образом доход мужа заявительницы при жизни до дня его смерти был основным источником существования семьи, что указывает и доказывает, что она находилась на его содержании. При таких обстоятельствах суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения свидетелей, пришел к выводу, что установление вышеупомянутого юридического факта отвечает требованиям закона и интересам заявительницы, устанавливается с целью назначения пенсии и полностью доказано исследованными доказательствами, а потому ее заявление, заинтересованное лицо Главное управление Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области об установлении факта пребывания на содержании кормильца следует удовлетворить", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Днепрянин похитил из Эпицентра товара более 10 тысяч гривен, чтобы перепродать - что решил суд
- Клиент ПриватБанка не смог забрать средства с депозитного счета, а впоследствии узнал о списании 612 453 гривен – что решил суд
- Пенсионер МВД не оставил завещания, поэтому его вдова требует от ПФУ недополученную пенсию в размере 226 454 гривен – что решил суд
