ТОПТЕМЫ:

06:53

Женщина после звонков из ПриватБанка потеряла со счетов 37 570 гривен – что решил суд

Женщина обратилась к работникам ПриватБанка за помощью, впрочем, к тому времени, неправомерно списанные средства вернуть уже не удалось

Владлена Мачульская Журналист

Женщине начали поступать телефонные звонки из ПриватБанка. Впоследствии она заметила списание средств со счетов в размере 37 570 гривен. Об этом идет речь в решении Винницкого городского суда Винницкой области, опубликованном 20 октября 2025 года.

27.12.2022 года женщина получила смс-сообщение от АО КБ «ПриватБанк», в котором содержался пароль для входа в мобильное приложение «Приват-24». После чего сразу поступил телефонный звонок от АО КБ «ПриватБанк» и с помощью автоответчика был сформирован запрос «Подтверждает ли она данную операцию? Если «да» – нажать «один», если «нет» – «двойку». То есть соединения и личного разговора с оператором не было, вызовы были исключительно из автоответчика. Поскольку не понимала о какой операции идет речь и не соглашалась с ней, она выбрала вариант двойку, однако такие действия не обеспечили защиту ее карточных счетов. Через несколько минут пришло смс-сообщение о том, что с карты было снято 18 083 гривен. В дальнейшем поступило три смс-сообщения с предложением увеличить интернет-лимит в мобильном приложении «Приват-24». В то же время поступили телефонные звонки АО КБ «ПриватБанк» и автоответчиком озвучен вопрос о подтверждении совершения действий, на что ею не был подтвержден и выбран вариант отмены проведения операции, однако такие действия не обеспечили защиту ее карточных счетов. Как и в прошлый раз, соединения и личного разговора с оператором не было, вызовы были исключительно из автоответчика. В связи с чем получила смс-сообщение, что с ее карты для выплат, сняты средства в сумме 19 487 гривен.

Женщина обратилась к работникам ПриватБанка за помощью, впрочем, в то время неправомерно списанные средства вернуть уже не удалось, только были заблокированы карточки, а также сообщено, что с ее счетов сняты средства в общей сумме 37 570 гривен. По этому факту 29.12.2022 года по признакам совершения уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины, были внесены сведения в ЕРДР. В ходе досудебного расследования гражданке был предоставлен процессуальный статус потерпевшей.

Каково было решение суда?

Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Несанкционированные транзакции могли быть осуществлены в результате разглашения ею конфиденциальной информации по ее карточкам.

"Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период с 27.12.2022 года с карточного счета истицы было сделано снятие средств на сумму 18 083 гривен и 19 487 гривен. Указанные операции осуществлялись путем использования кредитных средств. 28.12.2022 года истица обратилась в полицию с заявлением о совершении уголовного преступления. 07.02.2023 года истица обратилась к ответчику с заявлением о прекращении начисления задолженности по просроченному кредиту, задолженности по просроченным процентам на время осуществления досудебного расследования и привлечения виновных к уголовной ответственности. Письмом АО КБ «ПриватБанк» от 21.02.2023 года истцу сообщено, что клиент несет ответственность за все операции, проведенные с использованием ее платежных карт. Перерасчет задолженности или отмена процентов возможен по решению суда. 26.06.2024 года сотрудниками АО КБ «ПриватБанк» проведена служебная проверка по факту списания средств с карт истца, с которой усматривается, что несанкционированные транзакции могли быть осуществлены в результате разглашения истцом конференционной информации по своим карточкам. Следовательно, банк доказал надлежащими и допустимыми доказательствами, что она своими действиями или бездействием способствовала потере, незаконному использованию персонального идентификационного номера или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции. Зато после безосновательного списания средств с банковского счета, не выполнила всех действий и не предоставила всю информацию в день, когда был совершен мошенниками запрос на вход с другого устройства, необходимого АО КБ «ПриватБанк» для проведения расследования по спорным операциям, а сообщила об этом банк только 07.02.2022 года.
Учитывая указанное, у суда есть основания полагать, что истица своими действиями или бездействием способствовала незаконному использованию ПИН-кода. Также имеются доказательства того, что истица своими действиями способствовала незаконному использованию информации, позволяющей инициировать третьему лицу проведение платежных операций. Поскольку банком надлежащими и допустимыми доказательствами подтверждено, что истица своими действиями или бездействием способствовала незаконному использованию ПИН-кода или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции по перечислению средств с ее счета, суд отказывает в удовлетворении исковых требований", - подчеркнул суд.

Сейчас читают на Информаторе

10:58

Прифронтовые регионы получат дополнительные деньги на ремонт дорог - Свириденко