Женщина отказывается закрывать кредитную задолженность в размере 44 860 гривен перед ПриватБанком, которая возникла из-за мошенников - что решил суд
Женщина уверяет, что она не получала средства в размере 35223 гривен
ПриватБанк выставил женщине кредитную задолженность в размере 44 860 гривен. Однако она отказывается вносить средства, ведь их списали мошенники. Об этом говорится в решении Ленинского районного суда Полтавы, опубликованном 10 февраля 2025 года.
03.11.2006 года между ПриватБанком и женщиной заключен договор о предоставлении банковских услуг. Ей выдали кредитную карту, на которую был установлен начальный кредитный лимит, который в дальнейшем был увеличен до 54 тысяч гривен. Начиная с 02.01.2023 года проценты начислялись в соответствии с подписанным ею заявлением о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг, а именно согласно п. 1.3., в размере 40,8% годовых. По согласованной ставке банком начислены проценты в размере 9 637 гривен. Клиентка обязалась вернуть использованную часть кредитного лимита в соответствии с условиями договора, а именно ежемесячными платежами в размере минимального платежа от суммы задолженности, установленного договором. Но в процессе пользования кредитным счетом не предоставляла своевременно банку средства для погашения задолженности, ссылаясь на «спорные» операции, проведенные по кредитной карте за 08.05.2023 года. В ходе проверки данной информации установлено, что 08.05.2023 года банком зафиксировано ее обращение о не подтверждении списания с карты нескольких платежей. По словам клиентки, 08.05.2023 года ей позвонили на финансовый номер неустановленные лица и представились представителями банка. Неустановленные лица продиктовали все необходимые действия, в результате которых клиентка самостоятельно совершила перевод средств через Приват-24 на другой счет. Однако по имеющейся в банке информации, 08.05.2023 года никакие представители банка самостоятельно не звонили по телефону клиентке. Следовательно, несанкционированные операции по переводу средств на средства клиентки стали возможным в результате действий самой клиентки. Вина банка в проводимых операциях отсутствует. Кроме того, после 08.05.2023 года продолжила пользоваться картой и кредитными средствами на счете и несколько раз осуществляла частичное пополнение карты. В связи с нарушениями обязательств по кредитному договору, по состоянию на 10.04.2024 года, у нее образовалась задолженность в размере 44 860 гривен.
15.07.2024 года в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором женщина отметила, что действительно, 03.11.2006 года с целью получения банковских услуг в АО КБ «ПриватБанк», было подписано заявление б/н и открытый кредитный счет. За период пользования картой неоднократно зачислялись средства на счет, она всегда своевременно погашала кредитную задолженность. Однако с исковыми требованиями не согласна, поскольку в один день ей позвонили по телефону двое мужчин и представились представителями банка. Воспользовавшись ее доверием, неизвестные лица через Приват-24 сняли несколькими платежами кредитные средства, которые находились на ее кредитной карте. Поэтому средства в размере 35 223 гривен она не получала и ими не пользовалась. О мошеннических действиях она сообщила работникам банка и подала заявление о совершении уголовного преступления в ГУНП в Полтавской области. На основании ее заявления было возбуждено уголовное производство. Также отметила, что в анкете заявления отсутствуют договоренности сторон об уплате процентов за использование кредита. Условия и правила предоставления банковских услуг, содержащиеся в материалах дела, не подписаны ею, поэтому их нельзя расценивать как часть кредитного договора, заключенного между сторонами 03.11.2006 года.
Каково было решение суда?
Суд удовлетворил иск ПриватБанка. С женщины в пользу акционерного общества коммерческий банк «ПриватБанк» взыщут задолженность по кредитному договору б/н от 02.11.2006 года в размере 44 702 гривен.
"По содержанию заявлений ответчицы, адресованных АО КБ «ПриватБанк» и в отделение полиции, она самостоятельно совершила операции с перечислением кредитных средств по указанию неустановленного лица, а следовательно своими действиями способствовала злоумышленникам в завладении средствами на ее кредитной карточке. Указанные обстоятельства исключают основания освобождения ответчицы от обязанности вернуть банку использованный кредит. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворение в полном объеме иска", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
