Укрзализныця выплатит пенсионерке более 223 тысяч гривен - решение суда
Суд взыскал с АО "Укрзализныця" в пользу пенсионерки материальную помощь и компенсацию за задержку расчета.
Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области 24 сентября частично удовлетворил иск бывшей дежурной по железнодорожной станции к Акционерному обществу "Украинская железная дорога", взыскав в ее пользу более 223 тысяч гривен. Женщина проработала на железной дороге 41 год и после ухода на пенсию не получила от работодателя гарантированные коллективным договором выплаты. Суд признал нарушение статьи 116 КЗоТ Украины и обязал компанию рассчитаться с истцом, несмотря на аргументы о военном положении и финансовых трудностях. Решение приняла судья Твердохлеб А.В.
Как отмечено в решении, обнародованном в Едином государственном реестре судебных решений, женщину уволили 22 мая 2026 года по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту, на основании статьи 38 КЗоТ Украины, согласно приказу от 22.05.95-2026 № НОК. Она занимала должность дежурного по железнодорожной станции Славгород-Южный Запорожье и Запорожского регионального отдела организации работы станции производственного подразделения "Служба работы станции" регионального филиала "Приднепровская железная дорога" АО "Укрзализныця".
В иске женщина ссылалась на пункт 3.1.18 коллективного договора ГП "Приднепровская железная дорога", заключенного на 2007-2015 годы между региональным филиалом и Дорожной профсоюзной организацией Приднепровской железной дороги, который продолжает действовать. Документ предусматривает следующие гарантии для работников со стажем:
- до 5 лет стажа – 1 среднемесячный заработок единовременного пособия;
- от 5 до 10 лет – 2 среднемесячных заработка;
- свыше 10 лет - 3 среднемесячных заработка единовременного пособия;
- для женщин с дополнительной помощи за добросовестный труд: с 15 до 20 лет стажа – 1 среднемесячный заработок;
- с 20 до 25 лет – 2 заработка;
- с 25 до 30 лет – 3 заработка;
- с 30 до 35 лет – 4 заработка;
- свыше 35 лет – 5 среднемесячных заработков.
Поскольку стаж истицы на день увольнения составлял полных 41 год, она требовала единовременную материальную помощь в размере трех среднемесячных заработков и дополнительную - в размере пяти. В приказе об увольнении работодатель сам определил эти выплаты, однако отметил, что осуществит их "по отдельному регулирующему документу АО "Укрзализныця"", и фактически средств не перечислил.
Ответчик сослался на военное положение и форс-мажор
Представительница АО "Укрзализныця" в отзыве на иск просила отказать в удовлетворении требований. Она ссылалась на решение штаба компании по эффективности от 28.03.2025 № Ц-1-1.5-25/47-25, которым с 1 апреля 2025 года приостановлена выплата единовременной и дополнительной материальной помощи при выходе работников на пенсию. По позиции ответчика право на получение выплат не отменено, а лишь отсрочено на весь период действия военного положения и два месяца после его завершения.
Компания также подчеркнула, что является объектом критической инфраструктуры стратегического значения, который несет значительные убытки от российских обстрелов. В материалах дела указано, что общие затраты на восстановление железнодорожной инфраструктуры по состоянию на 3 ноября 2025 года составили 1 272 млн грн, а ориентировочная стоимость восстановления объектов отрасли с учетом нанесенного вооруженной агрессией убытков достигает 83 млрд 067 млн грн.
Кроме того, ответчик обжаловал саму методику расчета сумм, настаивая, что среднемесячный заработок истицы следует определять по справке, соответствующей постановлению Кабинета Министров Украины от 08.09.2023 №957 и составляет 19 557,39 грн, а не 21 609,57 грн, как считала иска.
Суд частично удовлетворил требования и перечислил суммы
Суд установил, что ответчик подтвердил сам факт невыплаты истцу одноразовой и дополнительной материальной помощи при увольнении. В то же время суд согласился с доводами АО "Укрзализныця" о методике расчета среднемесячного заработка, поэтому перечислил суммы иска на основании справки от 03.06.2026 №188.
Также суд самостоятельно перечислил компенсацию за задержку расчета при увольнении - в отличие от суммы, которую просила истца, суд учел период с 23 мая по 24 сентября 2026 включительно, то есть до дня принятия решения, а не только до дня подачи иска.
Рассматривая аргументы ответчика о сложном финансовом положении, суд отметил, что компания не доказала причинно-следственной связи между своим финансовым состоянием и несвоевременной выплатой средств конкретной работнице. Суд также сослался на практику Верховного Суда:
"Работодатель освобождается от ответственности за невыплату заработной платы только при отсутствии его вины, что должно быть им доказано", - отметил суд, ссылаясь на постановление Верховного Суда от 28 мая 2025 года по делу №521/12004/23.
Что решил суд
В резолютивной части решения суд принял взыскать с Акционерного общества "Украинская железная дорога" в пользу истицы:
- единовременная материальная помощь в размере трех среднемесячных заработков - 58 672 грн 17 коп.;
- дополнительную материальную помощь за добросовестный труд на железнодорожном транспорте в размере пяти среднемесячных заработков – 97 786 грн 95 коп.;
- средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 22 мая по 24 сентября 2026 - 67 110 грн 30 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал. Также с АО "Укрзализныця" в пользу государства взыскан судебный сбор в сумме 2 662 грн 40 коп. Решение может быть обжаловано в Днепровский апелляционный суд в течение 30 дней со дня провозглашения.
Ранее Информатор сообщал, что суд обязал АО "Укрзализныця" выплатить другой железной дороге из Днепропетровщины единовременную материальную помощь в размере 113 247,68 грн - женщина проработала на железной дороге более 37 лет, а компания так же ссылалась на приостановку выплат из-за военного положения, однако суд признал эти аргументы. Также мы писали, что работница сети "Эпицентр К" требовала через суд более 150 тысяч гривен задолженности по премиям и выходным пособиям, однако по этому делу суд пришел к противоположному выводу и отказал в удовлетворении полностью.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
