ТЦК хотел забрать водительские права у уклониста - решение суда
Крепостной районный суд отказал ТЦК в иске: центр не доказал факт админнаказания и невозможность задержания военнообязанного
Крепостной районный суд Кропивницкого отказал территориальному центру комплектования и социальной поддержки в иске о временном ограничении военнообязанного в праве управления транспортным средством. Дело стало показательным примером того, как неявка в ТЦК после повестки может обернуться судебным производством – и все равно завершиться не в пользу истца. Решение по делу №404/2906/26 судья Виталина Мохонько приняла 7 июля 2026 года. Основанием явилась недоказанность ключевых обстоятельств, необходимых для применения ограничительного мероприятия.
Как установил суд, ответчик состоит на военном учете в крапивническом ТЦК с 14 августа 2024 года. Он не явился в центр комплектования 7 марта 2025 года по повестке для уточнения учетных данных. Об этом говорится в материалах дела, размещенных в Едином государственном реестре судебных решений. Почтовая отправка с повесткой вернулась с отметкой "адресат отсутствует по указанному адресу" - этот факт ТЦК считал должным подтверждением оповещения. 17 марта 2025 года центр обратился в Кропивницкий РУП ГУНП с просьбой об административном задержании и доставке ответчика. Однако 4 февраля 2026 года полиция сообщила, что установить местонахождение лица невозможно.
После этого ТЦК направил требование № 6/1672 от 4 февраля 2026 года заказным письмом с вызовом на 10 февраля 2026 года. Отправка вернулась отправителю 23 февраля 2026 года. Учитывая невыполнение требования, центр подал в суд иск о временном ограничении в праве управления транспортным средством - стандартная мера воздействия на уклоняющихся от исполнения воинской обязанности.
Суд, однако, не нашел оснований для удовлетворения иска. Судья Мохонько отметила, что ТЦК не предоставил никаких доказательств того, что ответчика привлекали к административной ответственности по статье 210-1 КУоАП. В материалах дела отсутствует постановление руководителя Кропивницкого РУП ГУНП о невозможности осуществить административное задержание. Оба эти документа являются обязательными условиями, при отсутствии которых суд обязан отказать в иске – в соответствии с частью 8 статьи 283-2 Кодекса административного судопроизводства Украины.
Почему суд отказал ТЦК, несмотря на неявку ответчика
Закон четко определяет процедуру, которую ТЦК должна сдержать перед обращением в суд. Судебной процедуре рассмотрения иска обязательно предстоит попытка ТЦК доставить "уклоняющего" с помощью полиции. Без документального подтверждения этого шага – в частности, без постановления полиции о невозможности задержания – иск в суд не может быть удовлетворен. Именно этот процедурный пробел и стал решающим по делу крапивнического ТЦК.
В изменениях в Кодекс административного судопроизводства выписали, что суд отклоняет требования ТЦК в случае, если центр не докажет невозможность осуществить административное задержание и доставку такого лица полицией. Это фактически означает: наличие повестки, требования и даже ответа полиции недостаточно - все документы должны соответствовать установленной законом форме. В крапивничьем деле решающим оказалось не то, нарушил ли ответчик закон, а смог ли истец доказать каждый шаг процедуры.
По данным аналитической платформы Opendatabot, за время полномасштабной войны в Украине всего зафиксировано всего 135 таких дел в судах. Только в 10 случаях суды удовлетворили требования ТЦК - чуть более 7%. Решение из Кропивницкого – очередной пример тенденции, когда 92% подобных производств тормозятся на процессуальном этапе из-за ошибок в исках или неуплаты судебного сбора.
Решение вступает в законную силу после истечения срока на апелляционное обжалование. Военнообязанный, которого хотят ограничить в праве управления транспортным средством, может обжаловать решение суда в течение 15 дней со дня объявления. ТЦК имеет право подать апелляционную жалобу в Третий апелляционный административный суд в тот же срок.
Что нужно знать об ограничении водительских прав через ТЦК
Если гражданин добровольно в течение 10 календарных дней со дня вручения требования не выполнил указанную в ней обязанность, ТЦК обращается в суд по поводу временного ограничения такого гражданина в праве управления транспортным средством во время мобилизации - на срок до исполнения или отзыва такого требования. Ограничение действует только до того момента, когда лицо выполнит требование или ТЦК его отзовет. Такая норма содержит законопроект Кабинета Министров относительно изменений в Закон "О дорожном движении": у военнообязанных, в отношении которых суд вынес соответствующее решение, смогут изымать водительские права.
Ответственность за неявку в ТЦК и ограничение прав
Механизм ограничения права вождения – лишь один из инструментов влияния на тех, кто уклоняется от выполнения воинского долга. На сайте Информатора подробно разобраны, какие изменения предложил законопроект об усилении мобилизации: среди прочего, ограничение в праве управлять транспортным средством и получение водительского удостоверения, ограничение прав распоряжаться средствами и другими ценностями, отказ в подписании кредитных договоров и остановка получения льгот и услуг от государства. Все эти меры носят временный характер и снимаются после выполнения требования ТЦК.
В то же время важно понимать, что именно предшествует обращению ТЦК в суд. Информатор объяснял: неявка по повестке для уточнения учетных данных влечет за собой административную ответственность. Значительно сложнее ситуация, когда военнообязанный прошел ВЛК, которая признала его пригодным к несению службы, и не появляется в ТЦК - за такие действия предусмотрена уголовная ответственность. Поэтому тип повестки и степень нарушения имеют важное значение для определения последствий.
Следите за нами в Telegram
