С кредитки мужчины похитили 44 555 грн через Приват24 - что решил суд
Клиент ПриватБанка потерял 44 555 грн с кредитки через Приват24
Мужчина потерял 44 555 гривен с кредитной карты, которые списали через мобильное приложение Приват24. Он настаивает на том, что операции являются несанкционироваными и совершены без его согласия. Об этом говорится в решении Хмельницкого горрайонного суда Хмельницкой области, опубликованном 20 апреля 2026 года.
16 апреля 2025 года неизвестное лицо путем несанкционированного доступа к мобильному приложению Приват24 похитило с кредитной карты мужчину в АО КБ «ПриватБанк» 44 555 гривен. 18 апреля 2025 года он обратился в полицию с заявлением о преступлении. Ведомости внесены в ЕРДР по ч. 4 ст. 185 УК Украины (кража в больших размерах или в условиях военного/чрезвычайного положения). По соображениям безопасности карта была заблокирована и перевыпущена. 21 мая 2025 года он обратился в банк с заявлением об открытии претензионной работы по правилам международной платежной системы (срок рассмотрения – до 120 дней). Также просил предоставить информацию о счете, на который были переведены средства, и о его владельце. Поскольку средства были украдены не по его вине, просил не начислять проценты по кредиту и не списывать задолженность самостоятельно. Банк отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что при авторизации были введены конфиденциальные данные карты. В то же время банк не предоставил доказательств, что доступ к карточке стал возможен из-за халатности клиента или что именно он допустил утечку данных.
23 июля 2025 года представитель АО КБ «ПриватБанк» подала в суд отзыв на иск, в котором банк не признал исковые требования и считает их необоснованными. 16.04.2025 года было зафиксировано изменение учетной записи Приват24 клиента: изменение пароля и разблокирование входа с использованием правильного PIN-кода. Вход осуществлялся как с обычного устройства клиента, так и с нового (нетипичного). Для изменения пароля необходимо знать финансовый номер телефона, получить и подтвердить звонок или SMS с одноразовым паролем, а также знать данные карты (номер и PIN-код). Без этого доступ в Приват24 был бы невозможен. Подтверждение входа и изменения пароля, по данным банка, произошло через звонок и ввод PIN-кода карты. Сообщений от клиента о потере телефона или карты в банк не поступало, а финансовый номер не менялся. Также 16.04.2025 года были попытки повысить кредитный лимит, которые подтверждались через звонки на финансовый номер, но клиент их отменил. Банк отмечает, что средства были списаны через интернет-эквайринг стороннего банка с использованием push-подтверждения в Приват24 с устройства Redmi. По результатам проверки банк пришел к выводу, что для входа и проведения операций использовались конфиденциальные данные, которые могли быть известны только клиенту или лицам, которым он мог их передать.
Что решил суд?
Суд удовлетворил иск мужчины. Акционерное общество коммерческий банк «ПриватБанк» обязали восстановить остаток кредитных средств на его счете до состояния, которое было перед проведением несанкционированных операций 16 апреля 2025 года. Финучреждение должно отменить задолженность по карточному счету, которая образовалась в результате несанкционированных операций от 16 апреля 2025 года по использованию кредитных средств.
"Суд установил, что банк не предоставил надлежащих и допустимых доказательств того, что истец способствовал потере или использованию PIN-кода или другой информации, которая позволила совершить платежные операции. Обращение истца в банк относительно незаконных операций и в полицию сразу после их обнаружения свидетельствует о том, что он не давал согласия на проведение операций 16 апреля 2025 года. Суд отметил, что в отсутствие доказательств сомнения и предположения должны толковаться в пользу потребителя как "слабой" стороны. Такую позицию также не раз высказывал Верховный Суд. В частности, сам факт правильного ввода данных для операции не доказывает, что клиент сам способствовал потере или использованию своих данных. Суд пришел к выводу, что операции 16 апреля 2025 года были несанкционированными и удовлетворил иск полностью", - подчеркнул суд.
Читайте нас в Facebook
Сейчас читают на Информаторе
