Адвокат Владимир Романченко объяснил, когда ТЦК не имеет права повторно объявлять розыск за ту же неявку.
Мужчина получил в приложении Резерв+ статус "в розыске" из-за неявки по повестке, хотя на тот момент имел бронирование, которое впоследствии снялось. Он подал заявление на обжалование розыска и добился закрытия дела из-за отсутствия происшествия и состава административного правонарушения, но уже через 15 минут система снова показала тот же статус по той же причине. Мужчина обратился за разъяснением, что делать в такой ситуации и можно ли перебронироваться. Ответ дал адвокат Владимир Романченко на Сервисе Юристы. UA. По его словам, повторное появление розыска сразу после закрытия дела само по себе не означает, что ТЦК законно приступил к новому производству.
"Если дело действительно закрыто в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а новая запись касается той же повестки и той же даты неявки, есть основания требовать устранения такой записи", - отметил адвокат Владимир Романченко.
Юрист пояснил, что приложение Резерв+ не создает статусы самостоятельно, а отображает данные из Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов "Оберіг". Поэтому повторная запись могла появиться по нескольким причинам, считает адвокат:
Романченко подчеркнул, что установить, какая именно по этим причинам сработала, нужно в первую очередь, поскольку от этого зависит дальнейшая стратегия защиты.
Адвокат посоветовал сначала загрузить постановление о закрытии дела из приложения Резерв+ и сохранить его вместе со скриншотами повторного статуса "в розыске", а также обновить электронный военно-учетный документ. После этого он рекомендует подать в ТЦК и СП, осуществивший запись, письменное заявление с перечнем требований:
Право требовать исправления недостоверных сведений реестра прямо предусмотрено пунктом 2 части первой 9 Закона "О Едином государственном реестре призывников, военнообязанных и резервистов". К обращению адвокат советует добавить копию постановления о закрытии административного дела, а само заявление можно направить по почте с описанием вложения или подать через представителя.
Пункт 1 части первой статьи 247 КУоАП предусматривает, что при отсутствии происшествия и состава административного правонарушения дело нельзя заводить, а уже начатое следует закрыть. Также пункт 8 части первой статьи 247 КУоАП прямо устанавливает: если постановление о закрытии дела в отношении того же лица по тому же факту не отменено, повторное производство невозможно. Поэтому, если постановление о закрытии дела не отменено, повторное привлечение к ответственности за ту же неявку противоречит закону.
Что касается перебронирования, адвокат уточнил, что поскольку предварительное бронирование уже прекратилось, оформлять нужно новое, а не продолжать действующее. Для обычной процедуры бронирования актуальный статус розыска может стать препятствием, и устранение ошибочной записи из реестра напрямую влияет на возможность повторно забронироваться.
Отдельно адвокат обратил внимание на специальный механизм, действующий с марта 2026: предусмотрена специальная возможность временного бронирования до 45 календарных дней работников с неурегулированным военно-учетным статусом. Распространяется она на отдельные категории предприятий оборонно-промышленного комплекса и на предприятия, имеющие критическое значение для обеспечения потребностей ВСУ. Для обычных критически важных предприятий эта возможность автоматически бездействует, поэтому человеку следует уточнить у работодателя, относится ли предприятие к определенным категориям.
Если ТЦК не устранит ошибочную запись добровольно, адвокат объяснил, что Вы имеете право обратиться в административный суд с требованиями о признании соответствующих действий или бездействии противоправными и обязательства исправить недостоверные сведения реестра. Постановление о закрытии дела следует использовать как основное доказательство отсутствия оснований для повторной фиксации того же возбуждения.
"Не рекомендую повторно подавать заявление о признании правонарушения или уплачивать штраф за обстоятельства, по которым уже вынесено постановление о закрытии дела", - подчеркнул адвокат Владимир Романченко.
Романченко отметил, что технически записи в реестре могут появляться повторно, но это не делает каждое новое внесение законным: если речь идет о том же факте, ТЦК не вправе обходить постановление о закрытии дела повторным инициированием преследования. Именно поэтому ключевая задача - установить, касается ли новый статус "в розыске" той же повестки и той же даты неявки, по которой дело уже закрыли, и сравнить это с датой, указанной в постановлении.
Ранее Информатор сообщал, что Резерв+ показал розыск при наличии брони - мужчина с действующим бронированием увидел статус якобы неявки по повестке, которую никогда не получал, и юристы объяснили, что снять ложный розыск можно несколькими законными способами, не обращаясь сразу в суд. Также мы писали, что Резерв+ показал красную ленту "в розыске", и адвокат тогда назвал четыре законных способа дистанционно снять этот статус, включая обращение в суд и ссылку на срок давности.